Решение № 2-3534/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3534/2020

дело № 2-3534/2020

61RS0008-01-2020-002959-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камина ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании процентов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Советский районный суд г. ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Камина ФИО9 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96848.33 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик обязан выплатить истцу по решению Советского районного суда г. ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность на сумму 630000 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Во исполнение данного решения в Советском РОСП г. ФИО1-на-Дону возбуждено исполнительное производство №№. Однако ответчик не приступил к исполнению.

Ранее, решением Советского районного суда г. ФИО1-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 266071 руб.

Учитывая изложенное истец обратился в суд и просит взыскать проценты за непокрытый период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, Советский районный суд вынес определение о передаче настоящего дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону, в связи с изменением места жительства ответчиком, поскольку согласно сведениям адресной справки стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, новым местом жительства ответчика является: <адрес> (л.д.25).

В судебном заседании от 21.10.2020 представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГКРФ, - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела известно, что ответчик не исполнил решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности в пользу ФИО4 на сумму 630000 руб., а также требования исполнительного документа, выданного для исполнение указанного решения суда.

На основании ст. 61 ГПК РФ, - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении исковые требования о взыскании процентов по основаниям ст. 395 ГПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет: основная сумма долга: 630000 руб.; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ; ключевая ставка: с ДД.ММ.ГГГГ 7.25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7.50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7.75%, с ДД.ММ.ГГГГ- 7.50, с ДД.ММ.ГГГГ- 7.25, с ДД.ММ.ГГГГ- 7.00, с ДД.ММ.ГГГГ- 6.50, с ДД.ММ.ГГГГ- 6.25, с ДД.ММ.ГГГГ- 6.25, с ДД.ММ.ГГГГ- 6.00, с ДД.ММ.ГГГГ – 5.50%.

Таким образом, сумма процентов составляет: 96848.33 руб.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу документами (л.д.17,18).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (инвалид).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Камина ФИО11 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96848.33 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3105.45 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика до подачи апелляционной жалобы, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г. Черников

полный текст составлен:

21.10.2020.