Решение № 2-719/2025 2-719/2025~М-3420/2024 М-3420/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-719/2025

УИД 74RS0032-01-2024-005969-17

Дело № 2-719/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 156 188, 47 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 685,65 руб.

В обоснование требований указано, что 07.12.2021 между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА о предоставлении займа в размере 69 000 руб. под ставку 0,37% в день. Общество выполнило свои обязательства, а ответчик обязанность по выплате основного долга и процентов не выполнил. ДАТА ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключили договор уступки права требования, ДАТА ООО «Юнона» уступило право (требования) по данному договору истцу. Просит взыскать с ответчика сумму, образовавшуюся за период с 04.01.2022 (дата выхода на просрочку) по 09.11.2022 (дата уступки прав (требования)) в размере 156 188, 47 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 69 000 руб., сумма задолженности по процентам 83 738, 4 руб., штрафы 3 450, 07 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила возражения на иск, в котором указала, что не размещала в личном кабинете на сайте займодавца заявление на получение займа, не получала информацию о существенных условиях договора займа, договор займа не заключала, также указала на пропуск срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать (л.д.52).

Представители третьих лиц ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810). Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между ООО МФК «Юпитер 6» и заёмщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) НОМЕР (далее также – договор займа, микрозайма), согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 69 000 руб. с начислением процентов в размере 0,37 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в течение срока действия договора до полного исполнения обязательств. При нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0, 05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга (п.12). Заемщик дает свое согласие на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика (п.13). Согласно п. 17 договора место получения оферты – Миасс. П. 3.1 предусмотрено, что кредитор по договору обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами. Согласно графику платежей возврат займа должен был быть осуществлен 06.12.2022 (л.д.10 оборот-11).

Получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.10).

Доводы ответчика о том, что договор займа она не заключала, опровергаются предоставленными в материалы дела копией договора потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от ДАТА с собственноручной подписью ответчика, опровержений заключения указанного договора ответчик не предоставила.

То обстоятельство, что в исковом заявлении истец ссылался на заключение с ответчиком договора займа посредством оформления заемщиком заявления на получение микрозайма непосредственно на сайте компании в сети Интернет по адресу: www.denga.ru/ используя личный кабинет заемщика, при наличии в материалах дела копии договора потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от ДАТА, а также расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА, подтверждающего получение ответчиком денежных средств, снованием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

ДАТА между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения. Согласно дополнительному соглашению от ДАТА переданы права требования в том числе и по кредитному договору от ДАТА заключенному с ФИО1 (л.д.12-15).

ДАТА между ООО «Юнона» и ООО «АСВ» заключён договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР-ц, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа, указанным в акте приема-передачи прав, а именно права требования к физическим лицам по договорам займа, кредитором по которым на момент уступки является цедент, кредитный договор от ДАТА заключенный с ФИО1 указан в акте приема-передачи прав (требований) от ДАТА (л.д.15-20).

В последующем ООО АСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «АСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату основного долга и уплате процентов истец 27.09.2023 обратился к мировому судье судебного участка №9 г. Миасса Челябинской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 156 188, 47 руб. (л.д.40-41).

11.10.2023 мировым судьёй судебного участка №9 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ по делу №2-3511/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 156 188, 47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 162 руб. (л.д.42), который был отменён определением мирового судьи судебного участка №9 г. Миасса Челябинской области от 23.11.2023 на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 43-45).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд 03.12.2024 (л.д.25), в связи с чем, банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения с настоящим иском в Миасский городской суд Челябинской области, а также с учетом времени производства по выдаче судебного приказа (в период с 27.09.2023 по 23.11.2023, что составило 57 календарных дней), то есть, за период, начиная с 07.10.2021 (03.12.2024 - 3 года - 57 календарных дней).

С учетом изложенного срок исковой давности истцом не пропущен.

Исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №2-3511/2023 от 11.10.2023 не возбуждалось (л.д.46).

Согласно расчётам истца задолженность ФИО1 по договору займа составляет – основной долг 69 000 руб., проценты - 83 738, 4 руб., штрафы - 3 450, 07 руб. (л.д.9).

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер подлежащих начислению процентов за пользование каждым из займов не может превышать 103 500 руб. (69000 руб. х 1,5). Истцом заявлены проценты в размере 83 738, 4 руб.

Разрешая исковые требования, установив факт заключения договора займа и ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от НОМЕР от ДАТА.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 3 450,07 руб., предусмотренных договором займа суд также считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 685, 65 руб., уплата которых истцом подтверждается платёжными поручениями (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в размере 156 188, 47 рублей (из которого основной долг 69 000 рублей, проценты 83 738, 4 рублей, штрафы 3 450, 07 рублей); в возмещение расходов по оплате госпошлины 5685,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 07.03.2025.