Решение № 2-154/2018 2-154/2018 (2-3966/2017;) ~ М-3804/2017 2-3966/2017 М-3804/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-154/2018

№ 2-154/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехина О.Н.,

с участием ответчика ФИО1.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются Договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями Договора для отражения операций банк открыл держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Заемщик И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед банком по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Истец в последующем уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО1 (наследника И.) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором исковые требования в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> рублей не поддержал, в связи с оплатой данной задолженности, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины признала, представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: О.Н. Алехина