Апелляционное постановление № 22-4642/2019 22К-4642/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 22-4642/2019

Судья Трофимова К.Б. Дело № 22-4642/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при помощнике судьи Костенко И.Н.

с участием прокурора Храмцова С.А.

адвоката Цой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Русаковой Г.В. в защиту интересов ФИО апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2019 года,

которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО на 03 месяца 3суток, то есть по 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление обвиняемого ФИО посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

установил:

24.06.2016 года следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

С данным уголовным делом в одно производство соединены еще 8 уголовных дел.

23.03.2018 года по подозрению в совершении преступлений в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО

25.03.2018 года Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, в том числе по ст. 255 УПК РФ и истекает 24.09.2019 года.

20.06.2018 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ, вину в котором не признал.

25.09.2018 года уголовное дело поступило в Уссурийский районный суд Приморского края.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.04.2019 года уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено Уссурийскому городскому прокурору Приморского края, когда дело поступило из апелляционной инстанции Приморского краевого суда 13.08.2019 года.

14.08.2019 года уголовное дело направлено заместителем Уссурийского городского прокурора Приморского края в следственный отдел ОМВД России по. г. Уссурийску для производства дополнительного следствия и устранения препятствий его рассмотрения судом.

23.08.2019 года руководителем следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток.

26.08.2019 года руководителем следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску уголовное дело передано Уссурийскому городскому прокурору Приморского края для определения подследственности.

02.09.2019 года заместителем Уссурийского городского прокурора Приморского края уголовное дело передано для производства дальнейшего предварительного следствия в следственный отдел по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю.

13.09.2019 года уголовное дело поступило в следственный отдел по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю.

20.09.2019 года заместителем Председателя Следственного комитета РФ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяц 05 суток, а всего до 23 месяц 00 суток, то есть до 28.12.2019 года включительно.

Руководитель следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО меры пресечения в виде содержания под стражей на 03 месяца 03 суток, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть по 27 декабря 2019 года включительно.

24.09.2019 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО на 03 месяца 3суток, то есть по 27 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Русакова Г.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО выразила свое несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным, в связи с чем, просит его отменить.

Автор жалобы, просит учесть, что ее подзащитный содержится под стражей с 23.03.2018 года уже 18 месяцев, 25.09.2018 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Уссурийский районный суд Приморского края, 17.04.2019 года Уссурийским районным судом Приморского края уголовного дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по делу привлечено 8 обвиняемых, которым вменено 9 эпизодов преступлений, ее подзащитному вменен один эпизод преступления по п. а, в ч. 2 ст. 163 УК РФ, который никакой сложности не представляет, на протяжении года с 25.09.2018 года по 24.09.2019 года с ее подзащитным никаких следственных или процессуальных действий не проводилось, только установление личности и разъяснение процессуальных прав в суде, вместе с тем ее подзащитному продлевается мера пресечения на 03 месяца 03 суток, поскольку с другими обвиняемыми по делу будут проводиться следственные действия, вместе с тем необходимость закончить расследование в отношении других обвиняемых по ее мнению не относится к числу оснований для нахождения ФИО под стражей, в связи с чем, полагает, что по делу имеет место быть волокита.

Обращает внимание суда, что с момента возвращения уголовного дела прокурору и до истечения срока содержания под стражей 24.09.2019 года был установлен достаточный срок для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде, однако в этот период дело не расследовалось, а неоднократно передавалось из одного органа расследования в другой.

Кроме того, по его мнению, общий срок содержания ФИО под стражей на период следствия следует исчислять с даты возвращения уголовного дела, т.е. с 17.04.2019 года и который составляет 11 месяцев 09 суток.

Так же, считает, что на момент продления срока содержания под стражей изменились основания, которые учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: ФИО приобрел квартиру на деньги, перечисленные ему Министерством обороны как бывшему военнослужащему, у него на иждивении имеется двое малолетних детей, он страдает тяжелым заболеванием и в период содержания под стражей проходил лечение в стационаре, состояние его здоровья ухудшается, по делу собраны и закреплены все необходимые доказательства, поэтому мешать расследованию не имеет желание и возможности, кроме того, ФИО 17.01.2018 года осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение ему не отменено, с учетом положений ч.3-3 ст.72 УК РФ он отбыл уже 2 года 3 месяца, т.е. 1/3 от максимального срока санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, поэтому полагать, что он скроется в связи с грозящим ему наказанием нет никаких оснований.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО излагает доводы аналогичные тем, которые изложены адвокатом в апелляционной жалобе, а также дополнил, что ему вменен один эпизод преступления, предусмотренного п. а,в ч. 2 ст.163 УК РФ, который никакой сложности не представляет, на протяжении года с ним не проводят никаких следственных и процессуальных действий, вместе с тем, в настоящее время изменились основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения, кроме того, за все время, проведенное в следственном изоляторе, он поменял свои взгляды на жизнь и жизненные приоритеты, полностью осознал цену жизни без изоляции от общества.

Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы.

Возражений на апелляционные жалобы адвоката Русаковой Г.А., обвиняемого ФИО не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ содержание лица под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев. В дальнейшем, при наличии предусмотренных законом оснований и соответствующих условий, возможно продление этого срока на основании судебного решения.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – руководителем СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица - заместителем Председателя Следственного комитета РФ, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому ФИО под стражей и его продолжительность.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО к совершенному преступлению подтверждается материалами дела, а также проверялось надлежащим образом судом неоднократно.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащее мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционная инстанция полностью соглашается и оснований для изменения ранее избранной меры пресечения на иную как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не находит.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, а также то обстоятельство, что основания, при которых была избрана мера пресечения не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в период испытательного срока по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 17.01.2018 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению, поскольку оставаясь на свободе, опасаясь назначения ему наказания, ФИО может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образов воспрепятствует производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, суду представлено достаточно доказательств того, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом помешает установлению истины по делу.

Все имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей материалы, суд первой инстанции исследовал в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, фактов явной неэффективной организации расследования уголовного дела не усматривается, поскольку следственные и процессуальные действия выполняются своевременно, о чем свидетельствует значительный объем проведенных мероприятий, кроме того расследование уголовного дела представляет собой особую сложность.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также иная мера пресечения не сможет обеспечить достижения целей и задач уголовного судопроизводства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержаться ФИО в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено в суд первой инстанции, а также и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО судом первой инстанции не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, порядок, предусмотренный ч.6 ст. 108 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен.

При таких обстоятельствах, судебное постановление, вынесенное в отношении ФИО полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе адвоката не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО на 03 месяца 3суток, то есть по 27 декабря 2019 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Русаковой Г.А. и обвиняемого ФИО. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Панфилова Л.Ю.