Решение № 2-448/2018 2-448/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-448/2018

Дело № 2-448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего по доверенности от 08.02.2018, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенностей от 12.12.2017, от 26.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (третье лицо – Администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указав, что в 1996 году была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – своего дяди ФИО4 и брата ФИО5 для совместного проживания. С дядей поддерживала семейные отношения, ухаживала за ним по состоянию его здоровья. Также была достигнута договорённость о том, что Цимохи зарегистрируют её по месту жительства в указанной квартире. При обращении с дядей в паспортный стол было разъяснено, что для одновременной подачи заявлений в паспортный стол должны обратиться все члены семьи. Однако, то из-за болезни дяди, то из-за отсутствия брата, они не смогли собраться все вместе и обратиться в паспортный стол для решения вопроса о прописке по фактическому месту жительства. Тем не менее, истец перевезла в квартиру все свои вещи, при совместном проживании сложился определённый порядок пользования квартирой: истец с ребёнком занимала одну комнату, дядя с сыном (братом истца) – другую комнату. Питались все вместе, сообща покупали продукты, необходимые вещи в квартиру, делали в квартире ремонт. Дядя отдавал истцу свою пенсию полностью, брат также давал деньги. В 1997 году ФИО4 скончался. Истец похоронила дядю, после чего стала жить с братом, который вскоре уехал на постоянное место жительства в Бурятию, где создал семью, пообещал в очередной приезд прописать её в квартире. ФИО5 вернулся в Читу 2013 году, к этому времени он стал злоупотреблять спиртными напитками, неожиданно в 2013 году умер. К настоящему времени истец проживает в спорной квартире более двадцати лет, несёт бремя её содержания, вырастила в квартире трёх детей. С учётом уточнения требований, истец просит признать её членом семьи нанимателя ФИО4, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец, её представитель уточнённые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить, в дополнение пояснили, что из родительской квартиры, расположенной в <адрес>, в которой истец была и остаётся по настоящее время зарегистрированной, в 1996 году ей с ребёнком пришлось выехать из-за стеснённости жилищных условий и поведения брата-инвалида, страдающего психическим заболеванием. По новому месту жительства в спорной квартире сын был принят в детский сад № 47, там же по месту жительства пошёл в первый класс в расположенную рядом школу № 18.

Представитель ответчика, третьего лица с требованиями не согласился, представил возражения, в его удовлетворении просил отказать, полагая, что наниматель квартиры ФИО4 не зарегистрировав в своё время ФИО1 в спорной квартире, не признавал за ней равное с ним право пользования своей квартирой.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – двухкомнатная неблагоустроенная квартира № 1, общей площадью 49,7 кв. м, расположенная в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом городского округа «Город Чита». Нанимателем указанной квартиры являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11, 13).

Согласно копии поквартирной карточки в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 в спорной квартире были указаны жена ФИО10 (снята с регистрационного учёта в ДД.ММ.ГГГГ году), сын ФИО5 (снят с регистрационного учёта в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ году) и дочь ФИО11 (снята с регистрационного учёта в ДД.ММ.ГГГГ году) (л.д. 63).

В настоящее время лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не имеется.

Истец является племянницей ФИО4 (л.д. 5-8).

ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в марте 1996 года.

Истец имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по указанному адресу также зарегистрированы её дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

Семья истца была признана малоимущей и с 21.07.2015 принята на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 36, 74).

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спор о праве возник после введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, подлежит применению Жилищный кодекс РФ. Однако, основания для вселения в жилое помещение и право пользования возникли у истца до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, следует применять и Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ (статьи 69, 70 Жилищного кодекса РФ).

Доводы истца о том, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года при жизни её дяди ФИО4 и двоюродного брата ФИО5 она вселилась и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, до смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) они проживали вместе одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, в период болезни ФИО4 она осуществляла за ним уход, забирала его домой из больницы, являлась получателем свидетельства о его смерти в Отделе ЗАГС Администрации г. Читы, подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, как следует из справки МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического направления развития воспитанников № 47», расположенного по адресу: <адрес>, сын истца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал указанное учреждение по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что характер родственных отношений истца с ФИО4, представленные доказательства подтверждают вселение ФИО1 в спорную квартиру на законном основании в качестве члена семьи нанимателя (с ведома и согласия нанимателя и членов его семьи), постоянное с марта 1996 года совместное проживание истца с нанимателем одной семьей в спорной квартире до смерти нанимателя, ведение ими общего хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, следовательно, истец в силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ пользуется равными правами и несёт все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При этом суд учитывает, что истец до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире со своими несовершеннолетними детьми ФИО13, ФИО13, в отношении данной квартиры фактически выполняет обязательства, вытекающие из ранее заключённого договора социального найма, вместо умершего нанимателя ФИО4 при отсутствии других совершеннолетних членов семьи нанимателя, имеющих аналогичное право требования, оплачивает жилищно-коммунальные услуги (лицевой счёт № <***>), несёт бремя содержания спорной квартиры.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств иного не представлено.

С учётом изложенного, требование истца о признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования о признании ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО4 по делу не имеется, поскольку данное требование самостоятельно без цели правового значения не имеет и не несёт правовых последствий для заявителя, кроме того, признание членом семьи нанимателя после смерти нанимателя не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой, общей площадью 49,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 22 июня 2018 года.

Судья Л.Ю. Калгина