Решение № 2-3427/2018 2-420/2019 2-420/2019(2-3427/2018;)~М-3409/2018 М-3409/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3427/2018

Дело № 2-420/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2014 года в размере 185 016 рублей 56 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 360 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 900 рублей 33 копеек.

В обоснование иска указало на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 585 237 рублей 36 копеек сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком является его автотранспортное средство <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по внесению платежей не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика (л.д.9-11,122).

Истец ООО «Сетелем Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, пояснил, что автомобиль находится в его собственности, в настоящее время подал заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании его банкротом.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Сетелем Банк» исковых требований и их удовлетворении в полном объеме ввиду нижеследующего.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2014 года между ООО « Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 585 237 рублей 36 копеек, на срок 60 месяцев, со взиманием платы за пользование кредитом платы в размере 16,765 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2014 года общая сумма кредита составляет 585 237 рублей 36 копеек, из них: сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 11 Индивидуальных условий, приобретаемого в торгово-сервисном предприятии, указанного в пункте 19 Индивидуальных условий в размере 000 рублей; сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства со страховой компанией, указанной в пункте 21 Индивидуальных условий, за весь срок страхования, если применимо согласно пункта 18.2 Индивидуальных условий в размере 61 449 рублей 36 копеек; сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем банк», организованной со страховой компанией, указанной в пункте 22 Индивидуальных условий, за весь срок страхования или на оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключаемому между Заемщиком и страховой компанией, указанной в пункте 22 Индивидуальных условий, за весь срок страхования, если применимо согласно пункту 18.3 Индивидуальных условий в размере 34 848 рублей; сумма кредита на оплату страховой премии по Договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей, заключенному между Заемщиком и страховой компанией, указанной в пункте 23 Индивидуальных условий, за весь срок страхования, если применимо согласно пункту 18.4 Индивидуальных условий в размере 2 000 рублей; сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата Кредита, если применимо согласно пункту 18.6 Индивидуальных условий в размере 2 940 рублей (л.д.28 – 33).

Из материалов дела установлено, что истец ООО «Сетелем Банк» исполнило обязанность по предоставлению кредита ФИО1 на основании заключенного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительскогокредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2014 года заемщик обязуется исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме Ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2014 года, при нарушении Заемщиком обязательств по уплате Ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2014 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05 октября 2018 года по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2014 года, общая сумма задолженности составляет 185 016 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 182 654 рубля 57 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 2 361 рубль 99 копеек.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед ООО «Сетелем Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2014 года в размере 185 016 рублей 57 копеек в суд не представлены, и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2014 года обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием Кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна Общей сумме Кредита, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий. Согласованная Сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 585 237 рублей 36 копеек. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Из материалов дела установлено, что 13 сентября 2014 года между ООО «№» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль: <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 12 октября 2018 года рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> составляет 360 000 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2014 года, требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 05 октября 2018 года в размере 185 016 рублей 57 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, являются законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Данный иск в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество, предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том еле вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей 33 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13 сентября 2014 года в размере 185 016 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 182 654 рубля 57 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 2 361 рубль 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей 33 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова