Приговор № 1-52/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1 – 52/2025 год (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 13 февраля 2025 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, *, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, в ходе совместного распития спиртных напитков с С.С., ее сыном С. и Ж., увидев на диване смартфон марки «Xiaomi Redmi 13C» модель «*», в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение.

Исполняя задуманное, дата примерно в 16 часов 07 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с дивана в помещении зальной комнаты квартиры смартфон марки «Xiaomi Redmi 13C» модель «*», стоимостью 11 999 рублей, с защитной пленкой на дисплее, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 11 999 рублей, принадлежащее С.С., причинив последней, значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевшая С.С. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, о месте, времени и способе совершения преступления, чем оказал активное способствование в расследовании преступления, которое совершил в молодом возрасте, является *, после совершения преступления принял меры к розыску и возвращению похищенного имущества, указал место куда дел похищенный смартфон, который был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшей.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствоми.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья наличие *, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, со слов подсудимого алкогольное опьянение повлияло на его поведение, он потерял контроль над своими действиями, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра, как страдающий алкоголизмом не состоит, лечение от алкоголизма не проходили, в общественных местах в распитии спиртных напитков замечен не был, приводов в полицию в состоянии алкогольного опьянения не имеет, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения не привлекался, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства в *, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и домочадцев на него в полицию не поступали, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, суд не находит, поскольку подсудимый не работает, в центре занятости на учете не состоит, самостоятельного дохода не имеет, денежные сбережения и имущество на которое может быть обращено взыскание не имеет.

Оснований для назначения дополнительного наказания, прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

смартфон марки «Xiaomi Redmi 13C» модель «*», коробку от смартфона марки «Xiaomi Redmi 13C» модель «*», переданные на ответственное хранение С.С. – оставить законному владельцу С.С.;

копию залогового билета ООО «*» на имя ФИО1 * от дата , находящегося в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.