Решение № 2-2239/2021 2-2239/2021~М-1727/2021 М-1727/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2239/2021

Дело № 2-2239/2021

74RS0031-01-2021-003065-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 20 ноября 2019 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение № <номер обезличен> о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 234 000 руб. под 14,99 % годовых. Принятые на себя обязательства ФИО1 не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 202 012 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 191 401 руб. 38 коп., начисленные проценты – 9 134 руб. 77 коп., штрафы и неустойки – 1 476 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 руб. 12 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9, 57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д.56).

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2019 года на основании заявления ответчика на получение кредита №<номер обезличен> (л.д. 27 оборот -28), между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № <номер обезличен> на сумму 234 000 руб. под 14,99 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д.28 оборот-29 оборот). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 8 200 руб. 00 коп., согласно графику платежей (п. 6 договора).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, ФИО1 ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 29 оборот).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 29).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-24).

За период с 08 июля 2020 года по 12 января 2021 года сумма использованного кредитного лимита ФИО1 составила 202 012 руб. 15 коп., в том числе сума основанного долга 191 401,38 руб., проценты 9 134,77 руб., неустойка 1 047,25 руб., неустойка 428,75 руб. (л.д.24).

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик расчет, представленный стороной истца, не оспорил, контррасчет суду не представлен. Возражений, пояснений относительно исковых требований, размера задолженности, включая проценты и неустойку, ответчиком не представлено.

Банком начислена неустойка в общем размере 1 476 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению на момент рассмотрения дела, суд считает что, неустойка в указанном размере начислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подачи заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 220,12 руб., что подтверждается платежными поручениями №<номер обезличен> от 25.12.2020 и №<номер обезличен> от 24.03.2021 (л.д.11,12).

С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №<номер обезличен> от 20 ноября 2019 года по состоянию на 12 января 2021 года в размере 202 012,15 руб., в том числе:

- основной долг – 191 401,38 руб.;

- проценты – 9 134,77 руб.;

- штрафы и неустойка – 1 476 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220,12 руб., а всего 207 232 (двести семь тысяч двести тридцать два) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2021 года.