Решение № 2-2303/2021 2-2303/2021~М-1643/2021 М-1643/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2303/2021

Дело № 2-2303/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 09 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1., в котором просит взыскать в ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 674 437,28 рублей; госпошлину в размере 9 944,37 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 25.01.2017 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <...>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 639 500 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных договором. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.06.2020 АО «Почта Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №У77-20/0919, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 674 437,28 рублей. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.01.2017 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 639 500 рублей сроком на 60 месяцев (т.е. до 25.01.2022) со взиманием процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,9 % годовых.

Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <...>.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет ежемесячно до 25 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 16 930 рублей, размер последнего платежа -13 923,39 рубля.

Однако, заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку в исполнении обязательств.

15.06.2020 на основании договора уступки прав (требований) <...> АО «Почта Банк» уступило свое право требования по кредитному договору №18791867 от 25.01.2017, заключенному с ФИО1, истцу ООО «ЭОС» с суммой задолженности по кредитному договору в размере 674 437,28 рублей.

В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности новому кредитору, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Условия договоров цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе, не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности по кредитному договору составляет 674 437,28 рублей, из которых сумма основного долга -592 595,97 рублей, сумма процентов – 74 441,31 рубль, сумма штрафов – 7 400 рублей. Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия договора и права нового кредитора ООО «ЭОС», суд, с учетом письменных доказательств по делу, находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 674 437,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 944,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в сумме 684 381 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 65 копеек, из которых: 674 437,28 рублей – задолженность по кредитному договору; 9 944,37 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпсь Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу