Решение № 2-2880/2017 2-2880/2017~М-2910/2017 М-2910/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года дело № 2-2880

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 09 июня 2017 года произошло ДТП, где ФИО2, управляя автомобилем марки *** гос. знак ***, допустил столкновение с его автомобилем *** гос. знак ***, что подтверждается справкой о ДТП от 09 июня 2017 года, данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства *** гос. знак ***, нарушившего п.13.9 ПДД, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.13.9 ч.2 КоАП РФ. В результате чего, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, где он получил у страховой компании ПАО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 269440 руб. Однако, этих денег ему не хватает для восстановления транспортного средства, с чем он не согласен. Истец обратился в оценочную компанию ИП ФИО3, где ему сделали экспертное заключение №17-249 от 29 июня 2017 года. По результатам независимой технической экспертизы автомобиля *** гос. знак ***, сумма ущерба составила 362200 руб., то есть для полного восстановления его транспортного средства ему не хватает 92800 руб. 29 июня 2017 года истцом была написана претензия в адрес ПАО «Росгосстрах», где ему выплатили 15500 руб., при этом не доплатив 77300 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истцу 77300 руб. сумму недоплаченного страхового возмещения, 7000 руб. за экспертное заключение, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойку на день решения суда, моральный вред в размере 1000 руб., расходы представителя в суде в размере 10000 руб.

Представитель истца, перед началом судебного разбирательства уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика 51800 руб. в счёт возмещения ущерба, 51800 руб. неустойку, 10000 руб. за оказание юридических услуг, 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда и штраф.

Представитель ответчика иск не признает, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 09 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки *** гос. знак ***, под управлением ФИО2, и автомобилем истца *** гос. знак ***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.06.2017г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля *** гос. знак *** ФИО2

В результате чего, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, страховая компания ПАО «Росгосстрах» выплатила денежную сумму в размере 269 440 руб.

Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту оценщику ИП ФИО3

Согласно Экспертному заключению №17/249 от 29.06.2017г., составленного данным экспертом-оценщиком, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запасных частей на дату проведения экспертизы (дата ДТП) составляет 576586 руб.; стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запасных частей на дату проведения экспертизы (дата ДТП) составляет 362200 руб.

29 июня 2017 года истцом была написана претензия в адрес ПАО «Росгосстрах», где ему выплатили 15500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным заключением, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению (отчету) №17.026 ИП ФИО4 от 15 ноября 2017 года (л.д.81-82) стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля *** гос.знак ***, 2008 года выпуска, VIN ***, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо- часов, утвержденных РСА, составит: с учетом износа 336 700 руб., без учета износа 578100 руб.

При таких обстоятельствах суд, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не оплаченную сумму в размере 51800 руб.

Кроме того в соответствии закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 51800руб. Поскольку ответчик просит применить ст. 333ГК РФ, учитывая, что неустойка явно несоразмерна, суд считает возможным неустойку снизить до 10000руб.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Судом установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер и длительность нарушения, допущенного ответчиком, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме 1000 ( одной тысячи)руб

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанной нормы Закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 31400руб. (51800+10000+1000/2).

Поскольку ответчик просит снизить сумму штрафа применив ст. 333ГК РФ, суд, также считает возможным ходатайство удовлетворить и снизить сумму штрафа до 15000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за оказание юридической помощи оплачено 10000руб., с учетом несложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, разумность пределов суд считает возможным взыскать с ответчика за расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 51800(пятьдесят одна тысяча восемьсот)руб., 10000(десять тысяч) руб. неустойку, 1000(одну тысячу)руб. в счёт компенсации морального вреда,3000(три тысячи)руб. за оказанную юридическую помощь, 15000(пятнадцать тысяч)руб. штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 2054(две тысячи пятьдесят четыре)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: