Решение № 2А-28/2021 2А-28/2021~М-38/2021 М-38/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-28/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михей О.А.,

с участием: представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика <данные изъяты> ФИО3, а так же помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командира указанной воинской части связанные с предоставлением отпуска и исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в военный суд с требованием о признании незаконным приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_, в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части, а так же предоставления отпуска за 2020 и 2021 года. В связи с чем просил суд обязать названное должностное лицо отменить данный приказ в указанной части, восстановить его в списках личного состава войсковой части №_ и предоставить данные отпуска.

В ходе судебного заседания представители административного истца, изложенные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что ФИО6 желал использовать свое право на проведение отпуска с выездом за пределы места своего проживания и прохождения военной службы для чего в декабре 2020 года, а потом и <дата> подал соответствующие рапорта, но данный отпуск ему предоставлен без выезда и без уведомления о таком предоставлении.

Представитель командира войсковой части №_ ФИО3 не согласился с заявленными требованиями и просил в их удовлетворении отказать, поскольку командиром войсковой части №_ право ФИО6 на отпуск было соблюдено, о чем был издан соответствующий приказ, но последний отнесся к этому безразлично и не прибывал для ознакомления с указанным приказом. При этом пояснил, что доказательств доведения до ФИО6 оспариваемого приказа не имеется, отпускной билет данному военнослужащему не выписывался и уведомление об этом не направлялось.

Административные истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, при этом не предоставили данных об уважительности неявки в суд, а поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что, в соответствии с приказом командира войсковой части №_ от <дата> №_, с <дата> ФИО6 исключен из списков личного состава воинской части. При этом в том же приказе указано, что ему предоставлен отпуск за 2020 и 2021 года, без разрыва между ними с 27 апреля по <дата>, в количестве 59 суток. Основанием для названного исключения указан приказ того же должностного лица от <дата> №_ об увольнении <данные изъяты> ФИО6 с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением тем условий контракта.

Как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании, представители административного истца настаивали, что с оспариваемым приказом ФИО6 был ознакомлен только <дата>, после чего подал командиру названной воинской части рапорт о несогласии с названными выше приказами, в том числе по вышеуказанным основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО5, показал, что является начальником отделения кадров войсковой части №_, и в силу должностных обязанностей он готовит проекты приказов командира войсковой части №_ об увольнении с военной службы, исключении из списков личного состава воинской части, предоставлении отпусков и по иным вопросам, а также доводит указанные приказы до военнослужащих, в части их касающейся, и должностных лиц – исполнителей. Оспариваемый приказ был им подготовлен и подписан командиром воинской части <дата>. До издания данного приказа он сообщал ФИО6 о том, что тот будет направлен в отпуск с <дата> и предлагал тому прибыть в штаб воинской части <дата> для получения соответствующих документов. Кроме того в тот же день, а именно <дата> он предлагал ФИО6 написать только рапорта на сдачу дел и должности и на исключение из списков личного состава воинской части, но тот отказался о чем составлены соответствующие акты, представленные суду. Чем предусмотрены названные рапорта, а также их содержание и последствия, Шутов пояснить не смог. При этом каким образом была организована сдача ФИО6 дел и должности, в том числе и вверенного тому имущества, он пояснить не смог.

Также данный свидетель показал, что ошибся с расчетом предоставленного отпуска за 2021 год на четверо суток, которые необходимо добавить, а также то, что с оспариваемым приказом он ФИО6 не ознакомил, так как тот к нему так и не прибыл. При этом пояснил, что доказательств убытия ФИО6 в указанные отпуска не имеется, отпускной билет данному военнослужащему не выписывался и уведомление о дате и месте проведения отпуска ему не направлялось. Так же он не уведомлялся об исключении его из списков личного состава воинской части.

Согласно названных выше актов, исследованных в суде, <дата> в 18 часов 20 минут ФИО6 отказался написать рапорта на сдачу дел и должности и на исключение из списков личного состава воинской части. При этом акты зарегистрированы только <дата>, тогда как в выписке из оспариваемого приказа (от <дата>) названные акты указаны в качестве одного из оснований для исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части.

Представитель командира воинской части по существу данных актов пояснил, что ФИО6 должен был сдать дела и должность, командира взвода, а так же имущество, числящееся за ним, по прежней воинской должности – командира роты, которое он до настоящего времени не передал. Так же он сообщил, что ФИО6 не получил предметы вещевого имущества, подлежащие выдаче при увольнении, и не сдал на вещевой склад выданные ему во временное пользование предметы вещевого имущества, о чем предоставил соответствующие справки.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

В пунктах 16, 23 и 24 ст. 34 Положения "О порядке прохождения военной службы" указано, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, что отражено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №_-О-О, от <дата> №_-О-О, от <дата> №_-О-О, от <дата> №_-О и др.

Анализ указанного выше законодательства, устанавливающего порядок исключения из списков личного состава воинской части военнослужащих, уволенных с военной службы, показывает, что они направлены на защиту прав военнослужащих в целях недопущения случаев незаконного их исключения из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия и предоставления отпусков, и предусматривают необходимые гарантии реализации закрепленных в законодательстве прав и свобод военнослужащих.

Суд, рассматривая доводы ФИО6., изложенные в заявлении, и его представителей, данные в судебном заседании, о том, что оставшаяся часть отпуска за 2020 год и прослуженный период 2021 года ему реально не предоставлялся, а равно приказ о предоставлении данного отпуска ему не доводили и в известность каким-либо образом не ставили, берет их за основу, поскольку вопреки требованиям ст.ст. 62 и 226 КАС РФ, должностное лицо не представило доказательств свидетельствующих об обратном.

Кроме того представитель командира войсковой части №_ в судебном заседании не смог объяснить причины отсутствия отпускного билета который должен был быть оформлен и выдан до периода предоставленного отпуска данному военнослужащему.

При этом суд также учитывает, что ответчиками не предоставлены доказательства того, что ФИО6 каким-либо образом препятствовал в предоставлении оспариваемого отпуска установленным порядком.

Оценивая действия командира войсковой части №_, по исключению ФИО6 из списков личного состава воинской части, суд считает, что должностное лицо нарушило, как порядок предоставления отпуска, так и исключения военнослужащего из списков части, в том числе и не приняло мер к надлежащей сдаче данным военнослужащим занимаемой им воинской должности, а также вверенного имущества воинской части, что создает предпосылки к его утрате.

Все эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности доводов заявителя о нарушении его прав командиром войсковой части №_ при издании последним оспариваемого приказа.

Кроме того суд, исходя из доводов административного истца и его представителей, о желании проведения отпуска не по месту дислокации воинской части и получения для этого воинских перевозочных документов (приказ Министра обороны РФ от <дата> №_), не усматривает иной возможности восстановления нарушенных прав военнослужащего на предоставление отпуска, иначе как путем восстановления его в списках личного состава воинской части, поскольку право на безвозмездный <адрес> предоставлено военнослужащему (ст. 20 Федеральный закон от <дата> № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), которым ФИО6 в настоящее же время не является, ввиду исключения его из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного, и учитывая приведенные выше нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав заявителя, приказ командира войсковой части №_ от <дата> №_, в части касающейся исключения ФИО6 из списков личного состава воинской части, подлежит отмене. Так же, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, подлежит отмене данный приказ и в части касающейся предоставления ФИО6 отпусков за 2020 и 2021 года, и сдачи тем дел и должности, поскольку фактически это выполнено не было.

Рассматривая требования административного истца связанные с возложением обязанности на командира воинской части по предоставлению отпуска в определенном количестве дней, суд не считает необходимым таким образом восстанавливать права военнослужащего и вмешиваться в полномочия должностного лица, поскольку не имеется оснований полагать, что командир воинской части и в дальнейшем нарушит право административного истца на отпуск. Отмена же оспариваемого приказа в указанной части, в полной мере нивелирует негативные последствия и в полной мере восстанавливает права военнослужащего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командира указанной воинской части связанные с предоставлением отпуска и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части №_ от <дата> №_, в части касающейся исключения <данные изъяты> ФИО6 из списков личного состава воинской части, сдачи им дел и должности, а так же предоставлении отпуска за 2020 и 2021 года, обязав названное должностное лицо отменить данный приказ в указанной части и восстановить данного военнослужащего в списках личного состава войсковой части №_.

Административному ответчику – командиру войсковой части №_ необходимо сообщить об исполнении решения по данному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 14 июля 2021 года.

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев