Решение № 12-206/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-206/2019

№12-206/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 18 июня 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лепилин Владимир Викторович (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а так же с участием должностного лица составившего протокол ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

МСирзажанова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республика Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

03.02.2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол 86 ТУ №035963 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым последний 03.02.2019 года, в 21 час 37 минут, управляя автомобилем марки №. автодороги <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 27.03.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление от 27.03.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он административного правонарушения не совершал. На момент составления протокола об административном правонарушении находился на работе. Автомашиной управлял его знакомый ФИО3, которому и принадлежит указанный автомобиль. Ранее он управлял автомашиной и забыл в машине свои права, которыми воспользовался ФИО3 и предъявил его права сотрудниками полиции.

Жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как в указанный период времени машиной он не управлял. Считает, что его водительским удостоверением воспользовался ФИО3

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.2 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем является лицо, управляющее автомобилем.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела заявитель ФИО1 а так же свидетели и лицо составившее протокол по обстоятельства дела не допрашивались и вывод основан лишь на письменных доказательствах по делу- это протокол об административном правонарушении от 03.02.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 03.02.2019 года, протокол о задержании транспортного средства от 03.02.2019 года, рапорт инспектора ДПС ФИО2, видеозапись составления документов в присутствии лица совершившего правонарушение.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 вину не признал и показал, что он административного правонарушения не совершал. На момент составления протокола об административном правонарушении находился на работе. Автомашиной управлял его знакомый ФИО3, которому и принадлежит указанный автомобиль. Ранее он управлял автомашиной и забыл в машине свои права, которыми воспользовался ФИО3 и предъявил его права сотрудниками полиции.

Судья находит показания заявителя ФИО1 достоверными, так как подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 пояснил, что он 03.02.2019 года во время дежурства на 36 км. автодороги Сургут-Нижневартовск остановил автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, водитель которого предъявил удостоверение на имя ФИО1 и в последствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Увидев в судебном заседании ФИО1 считает, что он и лицо которое управляло автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком № это разные люди. Автомобилем управлял не ФИО1 а другое лицо. Документы были составлены в отношении лица по водительскому удостоверению на имя ФИО1 при этом лицо управляющее автомашиной и фотография в водительском удостоверении имели сходство.

Судья не находит оснований сомневаться в показаниях ФИО2,

так как данных которые бы указывали на его заинтересованность в исходе дела в пользу ФИО1 не имеется, его показания согласуются с показаниями ФИО1 и материалами дела, а именно видеозаписью обстоятельств составления документов, из которой следует, что на видеозаписи при составлении документов принимает участие не ФИО1 а другое лицо.

В соответствии с положениями частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом последний не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

Исходя из вышеизложенного считаю, что по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО1 03.02.2019 года на <адрес> не управлял автомобилем № и на месте правонарушения не находился, а другое лицо используя водительское удостоверение на имя ФИО1 отказалось от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №№ Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 27.03.2019 года в отношении ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 Юю удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состав административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры: подпись. В.В. Лепилин

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры В.В. Лепилин