Приговор № 1-705/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-705/2017

№ 1-705/2017

№ 11701009504017961


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Омского транспортного прокурора Пугаева В.С.,

представителя потерпевшего В.Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Ермолаевой Л.Н., Варлаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу. ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 час. до 11.30 час. ФИО3 с целью хищения медного кабеля пришел на <данные изъяты> железной дороги, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном в 50 м в южном направлении от 3 главного железнодорожного пути <адрес>, в 200 м в восточном направлении от <адрес> и в 250 м в северном направлении от <адрес>, принесенной с собой штыковой лопатой выкопал траншею длиной 14 м, перерубил и пытался похитить кабель связи марки ТЗПАБПШП 7x4x0,9 стоимостью 197,63 рублей за 1 метр без учета НДС, на общую сумму 2 766,82 рублей, принадлежащий <данные изъяты> и состоящий на балансе <данные изъяты> Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работниками железной дороги. Своими действиями ФИО1 мог причинить потерпевшему ущерб на общую сумму 2 766,82 рублей, без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение медного кабеля на <адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16.55 час. они пришли на участок местности, расположенный в лесополосе в 320 м в южном направлении от крайнего рельса 3 главного железнодорожного пути 10 км перегона <адрес> – <адрес> и в 270 м в восточном направлении от <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 17.00 час. до 17.20 час. ФИО1 принесенной с собой штыковой лопатой выкопал яму до места прокладки двух кабелей, а ФИО2 кухонным ножом перерезал их. Далее ФИО1 и ФИО2 в продолжение задуманного отошли на расстояние 6,3 м, где ФИО1 при помощи штыковой лопаты стал копать вторую яму до места прокладки двух кабелей, чтобы их в последующем перерезать и похитить. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, пытались похитить кабель связи ТППЭП 50x2x0,5 длиной 6,3 м, стоимостью 142,36 рублей за 1 метр без учета НДС, на общую сумму 896,87 рублей, и кабель связи ТППЭП 100x2x0,5 длиной 6,3 м, стоимостью 286,71 рублей за 1 метр, без учета НДС, на общую сумму 1 806,27 рублей, принадлежащие <данные изъяты> и состоящие на балансе <данные изъяты>. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и охраны на месте совершения преступления. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить потерпевшему ущерб на общую сумму 2 703,14 рублей, без учета НДС.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают. В содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а ФИО1 – также преступления небольшой тяжести, данные о личностях виновных, степень участия каждого из них в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, на учетах в ООНД, ОПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие негативных последствий, поскольку похищенное имущество было возвращено владельцу, <данные изъяты>

С учетом данных о личностях подсудимых, их имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенных ими преступлений, суд полагает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ. При этом суд считает, что исправление подсудимых в данном случае может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, также полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: штыковая лопата и кухонный нож подлежат уничтожению; два фрагмента кабеля – возвращению законному владельцу; фотографии – хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ): штыковую лопату, кухонный нож - уничтожить; два фрагмента кабеля – вернуть <данные изъяты>; фотографии, хранящиеся в материалах дела, - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева