Решение № 2-1735/2026 2-1735/2026~М-664/2026 М-664/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1735/2026

Производство № 2-1735/2026

Дело № 67RS0003-01-2026-001217-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 11.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№ (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по 11.12.2030 года с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства - марка ГАЗ GAZelle NN.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 29-го числа каждого календарного месяца (п.6 Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составлял 35 411,86 руб. Срок и порядок внесения аннуитетных платежей определены договором.

Согласно п.12 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 в залог Банку передано транспортное средство, а именно: ГАЗ GAZelle NN, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, электронный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

Начиная с февраля 2025 г. платежи вносились заемщиком с нарушением сроков уплаты и в недостаточном объеме. С июля 2025 г. обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются.

25.02.2026 года нотариусом ФИО3 совершена электронная исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия У-0005457312-0, которой с ФИО2 взыскана задолженность в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ от 11.12.2023 г. в сумме 1 570 230,70 руб., из которой: 1 351 099,79 руб. - основной долг, 206 652,15 руб. - плановые проценты, 12 478,76 руб. - госпошлина.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору №№ от 11.12.2023 г. составила 1 570 230,70 рублей, из которых: 1 351 099,79 рублей - основной долг; 206 652,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 12 478,76 рублей - госпошлина.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль ГАЗ GAZelle NN, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, электронный ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу на заявлял, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000,00 рублей на срок по 11.12.2030 года с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные истцом проценты, путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35 411,86 руб. со сроком возврата 84 месяца, под 21,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора – цель использования кредита: на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием кредитных средств приобрел транспортное средство ГАЗ, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, электронный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано Банку в залог.

Стоимость транспортного средства определена договором по соглашению сторон в размере 3 000 000 руб. (п. 2.1.).

Сведений об оспаривании заключенных договоров и получении денежных средств, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Согласно представленной в материалы гражданского дела карточки учета транспортного средства, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, 25.02.2026 года нотариусом ФИО3 совершена электронная исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия У№0, которой с ФИО2 взыскана задолженность в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 570 230,70 руб., из которой: 1 351 099,79 руб. - основной долг, 206 652,15 руб. - плановые проценты, 12 478,76 руб. - госпошлина.

Согласно представленным расчетам, которые никем не оспорены, по состоянию на 02.03.2026 года общая сумма задолженности составила 1 570 230,70 рублей.

Судом установлено, что на основании договора купли –продажи транспортного средства № 68 от 11.12.2023, с 11.12.2023 собственником транспортного средства ГАЗ GAZelle NN, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 в залог Банку передано транспортное средство, а именно: ГАЗ GAZelle NN, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, электронный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральной нотариальной палатой внесены сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10.11.2023 в отношении транспортного средства с (VIN) №, где залогодержателем указан Банк ВТБ, залогодателем – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на указанное имущество.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ указано, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ПАО Банк ВТБ ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, начисленные проценты ФИО2 не уплачены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля ответчика не усматривается.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 04.11.2023 № № до настоящего времени ответчиком не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ГАЗ GAZelle NN, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, электронный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ GAZelle NN, год изготовления 2022, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, электронный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 45 000 руб. 00 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.