Апелляционное определение № 33А-0261/2026 33А-261/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья фио

Адм. дело №33а-261/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой И.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

фио административное дело № 2а-652/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес

о признании незаконными решения о призыве на военную службу, признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными,

по апелляционной жалобе с дополнениями административного истца ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес

от 23 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

установила:

фио М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением,

в котором с учетом уточнений, просит признать незаконными решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14 апреля

2025 года и решение Призывной комиссии адрес от 27 мая 2025 года о призыве на военную службу, действия Единого пункта призыва адрес по незаконному вручению повестки на отправку для прохождения военной службы.

В обосновании заявленных требований указал на наличие у него заболеваний – «мигрень с аурой, полип левой верхней пазухи», которые предполагают установление категории годности к военной службе «В» на основании п. «в» ст. 24, п. «б» ст. 49 Расписания болезней и препятствует прохождению военной службы, однако не были учтены при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами призывных комиссий.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 23 июня 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, на неправильную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1, подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву; призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Исходя из положений статьи 5.1 вышеназванного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года

№ 565 (далее Положение).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе)

(п. 4 Положения).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п. 6 Положения).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (п. 8 Положения).

На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 данного Федерального закона.

Статьей 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения (п. 22 (2) Положения).

Согласно пункту 3 статьи 35.5 Федеральный закон № 53-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Как следует из материалов дела ФИО1 ...паспортные данные состоит

на воинском учете с 18 января 2018 года.

Из личного дела призывника следует, что 20 марта 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему установлен диагноз «Последствия ЗЧМТ в 2003 и 2016 годах. Мигрень с аурой. Хронические головные боли напряжения. Мочекаменная болезнь. Отхождение одиночного камня правого мочеточника от 2022 года без повторного камнеобразования без нарушения уродинамики, аллергический ринит, требующие лечение топическими кортикостероидами. Близорукость -2.5 дптр обоих глаз», что соответствует п. «г»

ст. 25, п. «г» ст. 72, п. «в» ст. 49 Расписания болезней; ему установлена категория годности «Б-4».

14 апреля 2025 года решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с установленной категорией годности «Б-4»; ему выдана повестка о явке на призывной пункт для отправки на военную службу на 15 мая 2025 года.

Не согласившись с указанным решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио подана жалоба в Призывную комиссию адрес, решением которой от 27 мая 2025 года решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14 апреля 2025 года о призыве на военную службу и установлении категории годности утверждено, жалоба

ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Возражая против законности решения призывных комиссий, административный истец указывал на наличие у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 24, п. «б» ст. 49 Расписания болезней, являющихся основанием для присвоения категория годности к военной службе «В».

Согласно примечанию к Расписанию болезней к статье 49 относятся болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки. К пункту «б» относится полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями.

Указанным заболеваниям, предусмотренным пунктом «б» статьи 49 графы 1 Расписания болезней, соответствует категория годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе.

При этом под частыми обострениями заболевания следует понимать обострения 2 и более раза в год. Наличие хронического полипозного синусита должно быть подтверждено компьютерной томографией околоносовых пазух,

Также в соответствии с примечание к Расписанию болезней к статье 24 относятся сосудистые заболевания головного и спинного мозга. К пункту «в» относится инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами.

Указанным заболеваниям, предусмотренным пунктом «в» статьи 24 графы 1 Расписания болезней, соответствует категория годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе.

Из Примечания к этому пункту следует, что к нему относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Между тем при проведении медицинского освидетельствования наличие у ФИО1 вышеназванных заболеваний врачами – специалистами военно-врачебных комиссий установлено не было.

Как усматривается из листа медицинского освидетельствования от 20 марта 2025 года ФИО1 врачу-специалисту неврологу предъявлял жалобы на эпизоды головной боли с 16.10.2024 г., купировавшиеся лекарственными препаратами.

По данным проведенных врачом-специалистом неврологом исследований, а также содержащихся в медицинской системе ЕМИАС сведений, установлено, что ФИО1 в 2003 и 2016 годах перенес закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга.

Данных на наличие у ФИО1 предусмотренных п. «в» ст. 24 Расписания болезней заболеваний, в том числе различной формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях, врачом-специалистом из данных обследования и представленных медицинских документов не выявлено.

Установленный ФИО1 в результате медицинского освидетельствования диагноз «Последствия черепно-мозговой травмы в 2003 и 2016 годах. Мигрень с аурой. Хронические головные боли напряжения» правильно отнесено к п. «г» ст. 25 Расписания болезней, предусматривающей травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно примечанию к ст. 25 Расписания болезней к пункту «г» относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 2 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по

пункту «г».

В данном случае достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленное у ФИО1 заболевание нарушает двигательные, чувствительные и координаторные функций нервной системы по делу не имеется и административным истцом не представлено.

Также из листа медицинского освидетельствования врачом-специалистом отоларингологом следует, что ФИО1 предъявлял жалобы на нарушение носового дыхания, зуд, чихание на фоне цветения, при этом установлено, что он наблюдается с диагнозом: поллиноз.сенсибилизация к пыльце деревьев. АСИТ (аллерген-специфическую иммуно-терапию) не получал. В весеннее время в течение

3 лет – выраженный риноконъюктивит без кашля, одышки. Для лечения использовал а/гистаминные препараты, назальные стероиды.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 предусмотренных п. «б» ст. 49 Расписания болезней полипозных синуситов; гнойные синуситы с частыми обострениями на основании жалоб, анамнеза, осмотра ФИО1 и лабораторных данных не установлено.

Оснований не доверять сведениям, отраженным врачи-специалистами в листках медицинского свидетельствования административного истца, судебная коллегия не усматривает, так как прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование.

Сомневаться в компетенции врачей-специалистов, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья административного истца у врачей призывной комиссии была неполной либо недостоверной, оснований также не имеется.

Оспариваемые решения приняты с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемые решения призывные комиссии принимали на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО1

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, не подтверждено.

Вопреки доводам заявителя медицинские документы комиссиями и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 правомерно установлена категория годности «Б-4» с учетом выявленного у него заболевания, на основании которой обоснованно принято решение о призыве его на военную службу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Несогласие административного истца, а также его представителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений

статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ,

для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта

2026 года.

Председательствующий:

Судьи: