Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело № 2-302/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к .... ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к .... ФИО2 о защите прав потребителей и просит:

1) расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере .... руб.,

2) взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в размере .... коп.,

3) взыскать с ответчика ущерб в размере ....

4) взыскать с ответчика ущерб в размере 203 руб. 82 коп. по оплате почтовых расходов,

5) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 50 000 руб.,

6) взыскать с ответчика штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что 10 января 2016 года заключил с .... ФИО2 договор купли-продажи № 5/16 мягкой мебели - дивана и двух кресел «Венеция» общей стоимостью .... руб. В момент заключения договора он оформил .... договор .... По условиям договора срок исполнения заказа истек 20 апреля 2016 года. Он неоднократно обращался к продавцу с требованием об исполнении заказа, однако, ответчик своих обязательств не исполнила. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку в течение длительного времени он не имеет возможности пользоваться мебелью, в связи с чем он переживал и нервничал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик ИП ФИО2 извещена по адресам, которые она указала в тексте договора купли-продажи, то она является надлежаще извещенной, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.457, п.1 ст.458 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из приведенных норм права следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора по поставке мебели и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Судом установлено, что 10 января 2016 года между .... ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 5/16.

Предметом договора является доставка и передача в собственность покупателя дивана и дух кресел «Венеция» стоимостью, с предоставленной продавцом скидкой, - .... руб.

В момент заключения договора истец произвел предварительную оплату товара в сумме .... руб. путем оформления договора .....

Согласно п.3.1 договора продавец осуществляет доставку товара, указанного в п.1.2 договора на свой склад в .... в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора. Рабочие дни исчисляются по производственному календарю, и составляют 5 дней в неделю, исключая выходные и праздничные дни. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно. Транспортировка заказа со склада покупателю осуществляется в течение 15 дней.

Как следует из пояснений истца мягкая мебель до настоящего времени ему не доставлена. Сумма по договору также истцу не возвращена.

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора (п.3.1 договора) товар продавцом покупателю не передан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01 августа 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя по вине ответчика .... ФИО2, которая не исполнила свои обязательства по договору в установленный срок, что является основанием для расторжения договора купли-продажи мебели № 5/16 от 10 января 2016 года и частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, в сумме .... руб., поскольку в качестве оплаты товара по договору купли-продажи истцом уплачена указанная сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма расходов, связанных ...., подтвержденные документально.

В соответствии со ст.13 Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочку неустойку (пени) в размере половины процента сумма предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок исполнения заказа по договору истек 20 апреля 2016 года, следовательно, период просрочки с 21 апреля 2016 года по 19 декабря 2016 года (день направления иска в суд), что составляет 167 дней.

Соответственно размер неустойки составляет .... коп., исходя из следующего расчёта:

.... руб. (сумма оплаты по договору) х 0,5% х 167 дней просрочки = .... коп.

Таким образом, с ответчика .... ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи от 10 января 2016 года в сумме .....

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Однако сторона ответчика не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании установлена вина .... ФИО2 в нарушении прав истца как потребителя, следовательно согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что, оплатив денежные средства по договору с ответчиком, он не получил товар, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера и объема причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен размер штрафа - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика .... ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ....

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику .... ФИО2 претензии заказанным письмом с уведомлением и его возврат в размере 203 руб. 80 коп., что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика .... ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 5 571 руб. 69 коп., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № 5/16 от 10 января 2016 года, заключенный между ФИО1 и .... ФИО2

Взыскать с .... ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору купли-продажи мебели № 5/16 от 10 января 2016 года в размере .... руб., неустойку в сумме .... коп., ...., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 203 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме .... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с .... ФИО2 в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 5 571 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Белова