Решение № 2-2037/2017 2-2037/2017~М-1314/2017 М-1314/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2037/2017

Дело № 2–2037/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления по строительству и развитию

территории г. Брянска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему <дата> на основании ордера №... была предоставлена трехкомнатная квартира, жилой площадью 40,2 кв.м., расположенная <адрес>, на семью из двух человек. После вселения в указанную квартиру, истец произвел переоборудование жилого помещения, а именно: демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж двери, пристройку лоджии и мансарды. Указанный действия, истец произвел с письменного согласия жильцов дома <адрес> На основании изложенного, истец просил суд сохранить в переустроенном состоянии помещения приватизированной квартиры: пристройки мансарды и лоджии.

Определением суда от 10.05.2017 г. в качестве соответчика по делу была привлечена Брянская городская администрация.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по строительству и развитию территории г. Брянска по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении требований истца отказать, ввиду того, что у истца не имеется согласия всех собственников общего имущества дома.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьего лица МУП «Жилкомсервис», ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела, без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истцу – ФИО1 на основании ордера от <дата> была предоставлена квартира, расположенная <адрес>.

Согласно поквартирной карточке от 15.12.2016 г. жилая площадь квартиры составляет 40,2 кв.м., общая площадь 55,5 кв.м.

Как следует из технического паспорта, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в квартире <адрес>, была произведена перепланировка: а именно разобрана перегородка между кухней и жилой комнатой, убрана дверь.

Согласно технического заключения о техническом состоянии строительных конструкций мансардного этажа, выполненного самовольно над квартирой <адрес> от 2007 г. выполненная перепланировка квартиры улучшает объемно-планировочное решение с учетом конкретного состава проживающих в ней жильцов, не нарушает несущую способность строительных конструкций здания, а также целостность инженерных систем здания, и в частности соблюдения безопасной эксплуатации жилых помещения не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Соблюдение правил технической эксплуатации жилых помещений позволит эксплуатировать вышеуказанную квартиру без вреда для соседей смежных квартир.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09.01.2007 г. жилое помещение – квартира <адрес>, было сохранено в реконструированном виде согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23.03.2006 г. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В последующем, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в данной квартире по состоянию на 10.11.2016 г. было произведено самовольное переоборудование помещения, а именно, путем создания мансарды и лоджии, за счет которых была увеличена общая площадь жилого помещения до 103, 6 кв.м., жилая до 58,7 кв.м.

Также истец предоставил суду техническое заключение № 14335-ПР от 22.12.2016 г. ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», которым установлено, что в результате перепланировки, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, жилая комната поз. 11 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемых к жилым комнатам, так как не имеет естественного освещения, что не соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в виду чего, состояние обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию, с технико-экономическими показателями: общей площадью -103,6 кв.м., жилая площадь – 58,7 кв.м.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области № 250-7.21 от 09.12.2016г. истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. за самовольную перепланировку жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировка, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из изложенного следует, что строительство лоджии и мансарды, возможно лишь при условии занятия части стены многоквартирного жилого дома. В свою очередь, устройство лоджии и мансарды привело к изменению площади квартиры, конфигурации. Т.е. выполненные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу частей 3, 4 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных выше положений следует, что для производства реконструкции помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом представлен протокол общего собрания жильцов дома <адрес> из которого усматривается, что на собрании присутствовало 78 чел.(собственники жилых помещений).

Протоколом общего собрания жильцов того же дома от 03.07.2017 г. где приняли участия собственники в количестве 100 % от общего числа голосов членов ТСЖ, по вопросу выполнения истцом реконструкции своей квартиры при соблюдении всех нормативно - технических требований к реконструкции помещения. По результатам голосования утверждена реконструкция жилого помещения ФИО1

Как следует из положений части 1 и части 3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Однако, предоставленный истцом список собственников квартир <адрес>, давших согласие на реконструкцию части чердачного пространства над квартирой №... по мансарду, протокол № 1 итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес> не отвечают установленным законом требованиям, из них невозможно установить наличие общего кворума голосов.

Вместе с тем, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Следовательно, при отсутствии соблюдения норм жилищного законодательства у суда не имеется правовых оснований для сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде.

Наличие заключения об обеспечении устойчивости и надежности здания, отсутствия нарушений инженерной сети не является достаточным условием для принятия положительного решения.

Кроме того, проверяя правомочность общего собрания, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждении фактического числа членов ТСЖ.

В виду того, что истцом была произведена самовольная реконструкция квартиры за счет присоединения части общего имущества многоквартирного дома с увеличением общей площади, что повлекло за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме и изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, на что требуется согласие всех собственников помещений в данном доме, о чем истец не предоставил суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что им получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, что имелось решение общего собрания собственников помещений в жилом доме в отношении общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 06.06.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.06.2017 г.