Решение № 2-2445/2020 2-2445/2020~М-1423/2020 М-1423/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2445/2020

Дело № 2-2445/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Анатольевне ФИО4 ФИО5, Отделу судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.

В обоснование иска указано, что определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... суд наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 104,3 кв.м., 1 этаж, принадлежавшего ФИО7. Данное имущество было выставлено на торги и продано на торгах, проводимых УФССП по РТ, .... Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... победителем торгов была признана истица ФИО1. Договор купли-продажи арестованного имущества был заключен ... между организатором торгов ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» и победителем торгов ФИО1. Из выписки из ЕГРН от ... следует, что в отношении указанного нежилого помещения на основании определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости. Истица считает, что является добросовестным приобретателем указанного спорного имущества, поскольку оплатила обусловленную договором цену и является титульным собственником имущества на основании договора купли-продажи. Истица просит отменить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером ..., наложенный определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ....

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером ..., наложенного определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ...; к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «СтройТрансГаз-Р», ОСП ... по ... УФССП по РТ, Нижнекамский отдел Управления Росреестра по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП ... по ... УФССП по РТ, исключив его из числа третьих лиц.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании от ... представитель ФИО8 иск не признал, пояснил, что ... ФИО6 обратилась в ФССП с заявлением о перечислении денежных средств по результатам проведенных торгов, однако денежные средства в пользу ФИО6 не поступили. ... стало известно о распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества, в пользу взыскателя ООО «СтройТрансГаз-Р». Запрет на распоряжение спорным нежилым помещением является единственной гарантией исполнения решения суда о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженности в размере 4 200 000 рублей. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по административному делу ...а-3076/2020 от ... действия судебного пристава исполнителя признаны незаконными. Полагал, что доводы истицы о возникновении у ООО «СтройТрансГаз-Р» права залога в отношении спорного имущества, принадлежавшего ФИО7, являются несостоятельными. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представила.

Представитель ответчика ОСП ... по ... УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СтройТрансГаз-Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Нижнекамского отдела Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ООО «СтройТрансГаз-Р» к ФИО9, ФИО7 о взыскании денежных средств.

Указанным решением суда с ответчика ФИО7 в пользу ООО «СтройТрансГаз-Р» взыскано 3 338 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ....

В рамках данного гражданского дела определением судьи от ..., по ходатайству ООО «СтройТрансГаз-Р», в порядке обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества Л.Р. ФИО3 в пределах суммы 3 338 000 рублей.

Кроме того, решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа в размере 4 200 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ....

В рамках данного гражданского дела определением судьи от ... по гражданскому делу ... наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., помещение 147, принадлежавшее ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-16455/2014 ООО «СтройТрансГаз-Р» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В процедуре конкурсного производства ООО «СтройТрансГаз-Р» был должник – ФИО7.

Взысканный по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... долг ответчика ФИО7 в сумме 3 380 000 рублей включен в конкурсную массу ООО «СтройТрансГаз-Р».

На основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом по гражданскому делу ..., Нижнекамским РОСП УФССП РФ по РТ ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежало имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., помещение 147, общей площадью 104,3 кв.м., этаж 1.

... на торгах, проводимых УФССП по РТ, принадлежащее ФИО7 указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., помещение 147, было продано.

Организатором торгов являлось ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ».

Согласно Протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... победителем торгов была признана истица ФИО1.

... между организатором торгов ООО «ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ» и победителем торгов ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., помещение 147.

Из материалов дела следует, что на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., помещение 147, определением Нижнекамского городского суда от ... по гражданскому делу ..., а также определением Нижнекамского городского суда от ... по гражданскому делу ... наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества, в связи с чем, истица ФИО1 не имеет возможности осуществить регистрационные действия по переходу права собственности.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям по наложенным Нижнекамским городским судом Республики Татарстан мерам по обеспечению иска по гражданским делам ... и ... подлежит применению правила о залоге.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, принимая даты вступления решений по данным гражданским делам в силу ООО «СтройТрансГаз-Р» обладает правами залогодержателя с ..., а ФИО6 с ....

Таким образом, ООО «СтройТрансГаз-Р» являлся предшествующим залогодержателем, а ФИО6 - последующим залогодержателем.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

Пунктами 1, 10 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

Кроме того, по результатам проведенных торгов нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом. 147, продано по цене 3 410 835 рублей 95 копеек, то есть цена продажи спорного имущества не превышает требования ООО «СтройТансГаз-Р» к ФИО7.

Таким образом, невозможно обращение взыскания на указанное имущество в счет исполнения обязательства в пользу ФИО6, вследствие чего последующий залог утратил свою функцию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению нежилого помещения, наложенного определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ..., подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что задолженность ФИО7 по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... года перед ООО «СтройТрансГаз-Р» погашена в полном объеме, суд приходит к выводу, что в настоящее время необходимость в наложении ареста на имущество ответчика отпала, и обеспечительные меры, наложенные определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ..., необходимо отменить.

При этом, взыскатель ООО «СтройТрансГаз-Р» против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ..., общей площадью 104,3 кв.м., кадастровый ..., от ареста (запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению), наложенного определениями Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... и от ... по гражданскому делу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....