Приговор № 1-153/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело № 1-153/2024 (№ 12401320017000122)

УИД № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего резчиком на металлоприемке без официального трудоустройства, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>1, <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ранее судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 3 дня ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11.04.2019г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 27.01.2021г. освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, а соответственно и взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по настоящее время), устанавливающего основные правила регламентирующие порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, а соответственно и взрывчатых веществ, в неустановленный следствием день, но не позднее конца августа 2008 года, у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно приобрел одну банку со взрывчатым веществом - бездымным пластичным порохом, которую хранил в шкафу, установленном в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>1 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, принадлежащего ему, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ - пороха, не имея специального разрешения на хранение данных веществ в соответствии с Указам Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) действующей по настоящее время, не желая добровольно сдавать банку с порохом в правоохранительные ФИО2, с конца августа 2008 года умышленно, незаконно хранил указанную одну банку со взрывчатым веществом - бездымным пластичным порохом общим весом 145 гр. до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является бездымным пластинчатым порохом – взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 145 грамм. Данный порох изготовлен промышленным способом. Порох подобного вида может использоваться для снаряжения охотничьих патронов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что порох приобрел в 2008 г. в <адрес> у знакомого, который умер. В последствие хотел купить ружье и официально зарегистрировать оружие для того, чтобы защищаться от медведей, в связи с тем, что он живет в тайге. Хранил порох дома, положил его в банку и в пакет, убрал в шкаф. Порохом он никогда не пользовался и ничего с ним не делал. Когда приобретал порох, на тот момент судимости у него еще не было. Порох просто лежал у него дома, и он про него забыл. В марте 2024 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ознакомили его с распоряжением о проведении розыскного мероприятия, сказали выдать запрещенные вещества и предметы. Тогда он вспомнил, что у него есть порох. При понятых, все зашли в дом, и он показал сотрудникам, где у него лежит порох. Когда покупал порох права на приобретение и хранение пороха не имел. Ранее с ним проживала его мама, которая не знала, что он хранил дома порох. Вину признает полностью.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО5 в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.03.2024г. он принимал участие в качестве понятого в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Приехав по адресу: <адрес>, Новокузнецкий район, двери дома им открыл мужчина, который представился ФИО1, сказал, что данный дом принадлежит ему. ФИО1 ознакомили с постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.03.2024г. ФИО1 было предложено добровольно выдать боевое оружие и боеприпасы к нему, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. После чего, ФИО1 сопроводил сотрудников полиции в дальнюю спальню дома, где в нижней части шкафа, расположенного в дальнем правом углу спальни сотрудники полиции изъяли одну металлическую банку с порохом. (л.д. 56-58);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.03.2024г. она вместе со своим сожителем ФИО1 находилась дома, по адресу: <адрес>, Новокузнецкий район Кемеровская область, когда в вечернее время к нам пришли сотрудники полиции, которые проводили оперативно - розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ознакомили ФИО1 с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего проведение данного мероприятия. ФИО1 предложили добровольно выдать боевое оружие и боеприпасы к нему, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. После чего, ФИО1 сопроводил сотрудников полиции в дальнюю спальню, где из нижней части шкафа, расположенного в дальнем правом углу спальни сотрудники полиции изъяли одну металлическую банку с порохом. Она не знала, что в доме ФИО1 хранит порох. (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он несет службу в правоохранительных ФИО2, в должности оперуполномоченного ОУР в отделе МВД России «Новокузнецкий». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5, и понятыми пришли по адресу: <адрес>1 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где находился гр. ФИО1, которому предъявили, распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего спросили, имеются ли у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы. ФИО1 пояснил, что в доме, в дальней комнате в шкафу у него хранится металлическая банка с порохом. Они прошли в доме в дальнюю комнату – спальню, где в правом дальнем углу от входа стоял шкаф, в котором в нижней части обнаружили металлическую банку с сыпучим веществом внутри, похожим на порох. На банке была надпись «Порох охотничий бездымный «Сокол»». (л.д. 94-97).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленных начальником полиции Отдела МВД России «Новокузнецкий»: рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ в отношении ФИО1, сопроводительное письмо (о результатах оперативно-розыскной деятельности) от 09.04.2024г., постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 09.04.2024г., рапорт на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 21.03.2024г.; постановление начальника полиции ОМВД России «Новокузнецкий» от 22.03.2024г., постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.03.2024г., распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (с фототаблицей) от 22.03.2024г., которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д., 4, л.д.5-6, 9, 10, 11, 12-13, 14-19, 75-79, 81-83);

- сведениями содержащимися в протоколе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 22.03.2024г. года, произведенному на основании постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенными по делу лиц позволяют установить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Новокузнецкий район Кемеровская область - Кузбасс, как место совершения преступления, где в ходе обследования обнаружены и изъяты: одна металлическая банка с порохом, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 14-19,85-87,88-90);

- заключением эксперта №э/1-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, выводов которого представленное на экспертизу вещество массой на момент проведения экспертизы 145 г является бездымным пластичным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Данный порох изготовлен промышленным способом. Порох подобного вида может использоваться для снаряжения охотничьих патронов (л.д. 38-40);

- сведениями представленными из ОЛРР <адрес>, Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу, согласно которых гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как владелец гражданского оружия в ОЛРР (по городам Новокузнецку Калтану, Осинникам, Новокузнецкому и Таштагольскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу не зарегистрирован, за открытием лицензии на право приобретения гражданского оружия не обращался (л.д.42).

Оценивая показания ФИО5 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии законных оснований, с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем, их использование правомерно в процессе доказывания, оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственные ФИО2 с соблюдением установленной законом процедуры.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Об обоснованности квалификации действий ФИО5 как незаконного хранения взрывчатых веществ, свидетельствует установленный факт сокрытия их в жилом доме, расположенном по адресу: Центральная, <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасс, то есть в месте, обеспечивающем их сохранность, в отсутствие специального разрешения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д.141), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (л.д.126-127), холост, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения взрывчатого вещества и эти данные не были известны правоохранительным ФИО2, наличие 1-го несовершеннолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью, возраст и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 установлен рецидив преступлений, который по своему виды является особо опасным, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 и учитывается судом при назначении наказания.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания отсутствуют, а также не имеется правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют

При определении размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания суд учитывает материальное положение, семейное положение подсудимого, который не состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работает. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, отсутствие у подсудимого цели использования по назначению хранящегося у него взрывчатого вещества, хранение небольшого количества взрывчатого вещества, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и личности виновного, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № <адрес>, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по «Новокузнецкий»: л/сч. №) ИНН №; КПП №; ОКТМО №; КБК 18№; БИК ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ФИО2 ФК 013207212; казначейский счет №; единый казначейский счет № в Банке Отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г Кемерово. Перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело № ФИО1).

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

- материалы оперативно служебных документов, полученных в ходе «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1 <адрес><адрес> ( л.д. 5-27), материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( л.д. 3-4, 28-44) - хранить при уголовном деле;

- металлическую банку с бездымным пластинчатым порохом – взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 144 грамм - хранящиеся в Отделе МВД России «Новокузнецкий», передать в Отдел МВД России «Новокузнецкий» для решения вопроса о их хранении и уничтожении в установленном порядке ( л.д. 88-90).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов