Решение № 2-271/2024 2-271/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-271/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием помощника прокурора Борисовой Ю.А., ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОМВД России по г. Радужному) о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что с февраля 2016 года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2022 году проходил службу по должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (ОВ ППСП) ОМВД России по г. Радужному старшего сержанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 20 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у административного здания <адрес>, в ответ на его законные действия и требования как командира отделения взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужному, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществление производства по делу об административном правонарушении, умышленно нанес ему в связи с исполнение им своих должностных обязанностей, удар рукой в лицо, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов МВД РФ, а также причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в скуловой области справа с множественными линейными царапинами на фоне, красноватого цвета. По указанному преступлению приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО3 был признан потерпевшим. Считает, что ответчик своими действиями нарушил его неимущественные права, тем самым причинил ему моральный вред. ФИО1 умышленно, осознавая и понимая, что ФИО3 пытается прекратить его противоправные действия, проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, действуя при этом нагло и вызывающе, умышленно нанес ему удар рукой в лицо, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в скуловой области справа с множественными линейными царапинами на фоне, красноватого цвета. В момент нанесения ФИО1 удара и в дальнейшем ФИО3 испытывал нравственные и физические страдания, что выражалось в виде острой физической боли в области лица, дискомфорта, переживаний, также он испытал чувство стыда и унижение. Данный факт принижает его самооценку, подрывает авторитет в коллективе, опорочивает его честь и достоинство. Своими незаконными действиями ФИО1 нанес ему душевную травму, заставил нервничать и переживать, постоянно думать о произошедшем факте. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации оценивает в 30 000,00 руб. (л.д. 5-7).

Письменных возражений от ответчика не поступило.

В отзыве на исковое заявление, третье лицо просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 28-31).

Ответчик в судебном заседании оставил разрешение вопроса по взысканию с него суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, вместе с тем, указав на плохое материальное состояние своей семьи, обучение ребенка по очной форме обучения, о чем предоставил справку.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 18, 45), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 44). Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). Третье лицо об отложении дела не просил, об уважительных причинах не явки не уведомил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Из приговора следует, что в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у административного здания <адрес>, ФИО1 нанес представителю власти, командиру отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужный старшему сержанту полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей удар рукой в лицо, причинив физическую боль и телесное повреждение – ссадину в скуловой области справа с множественными линейными царапинами на фоне, красноватого цвета, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. К должностным обязанностям, которые исполнял в этот момент представитель власти ФИО2, относились охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и осуществление производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец является действующим сотрудником органов внутренних дел с февраля 2016 года и по настоящее время.

Таким образом, факт применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО2, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответственно, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением его личного неимущественного права.

При этом суд считает, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного ответчиком, в том числе связанные с нарушением им нравственных норм и правил поведения, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, личность, возраст, семейное положение сторон, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд обращает внимание на то, что ссылка ответчика на те обстоятельства, что его семья находится в трудном материальном положении, могут являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке положений ст. 203 ГПК РФ. Справка с места учебы (очная форма обучения) совершеннолетнего ребенка ответчика таковым не является.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч рублей) 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Першина

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД УИД №) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Першина