Решение № 12-251/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-251/2018

Дело № 12-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 14 ноября 2018 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3,

его защитников ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и на существенное нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО3 и его защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просила суд их удовлетворить.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО4 полагал, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ доказана и полностью подтверждается материалами дела.

Проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Принимая решение о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения инспектор ДПС исходил из того, что в ходе выяснения обстоятельств по делу было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № движущемся в попутном направлении.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В ходе судебного заседания ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял движение на рабочем автомобиле <данные изъяты> по гострассе <адрес>. Проехав 30-40 метров в прямом направлении от ремонтируемого автодорожного моста вдоль ж/б блоков со скоростью около 10 км/ч в зеркало заднего вида он увидел, что к его машине приближается автомобиль «<данные изъяты>». Он расположения своего автомобиля не менял и продолжал двигаться по крайней левой части дороги. Перед путепроводом и пешеходным переходом с правой стороны от его автомобиля автомобиль «<данные изъяты>» начал маневр опережения и совершил касательное столкновение левой задней частью своего кузова с правой передней частью его авто. После чего он сразу же остановился.

Аналогичные объяснения были даны ФИО3 инспектору ДПС при опросе на месте ДТП.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, частью 2 названной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

При этом, законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанными документами могут быть как протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, так и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

В судебном заседании установлено, что в ходе выяснения обстоятельств на месте ДТП ФИО3 вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не признавал, что четко прослеживается из его объяснений, данных им на месте ДТП инспектору ДПС.

Учитывая обстоятельства дела, прихожу к выводу, что отсутствие протокола об административном правонарушении при несогласии ФИО3 с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ служит основанием для отмены указанного постановления, поскольку инспектором ГИБДД были нарушены требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение признается существенным, в связи с чем, принятый должностным лицом акт подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч