Решение № 12-39/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 14 мая 2020 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

с участием защитника ООО «Транском» по доверенности – ФИО1,

при секретаре Северовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транском» ФИО2 на постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО3 от 17 января 2020 года о привлечении ООО «Транском», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО3 от 17 января 2020 года ООО «Транском» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Директор ООО «Транском» ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В своей жалобе указал, что при проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с водителем ООО «Транском» Д.Н., который скончался дд.мм.гггг., находясь в международном рейсе на территории Республики Польша, выявлено нарушение ООО «Транском» трудового законодательства, а именно - в нарушение ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 Д.Н. не пройдено обязательное психиатрическое освидетельствование. В нарушение требований ст. 76, ст.ст. 212, 213 ТК РФ Д.Н. был допущен работодателем до работы без прохождения обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования (в рейс с 10.05.2019 по 18.05.2019). При этом согласно протокола об административном правонарушении временем совершения правонарушения указана дата - дд.мм.гггг. (день смерти работника), место совершения административного правонарушения - адрес местонахождения предприятия: <адрес>. Тогда как согласно подп. 3 п. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Полагает что время совершенного правонарушения – дд.мм.гггг. указано неверно, так как до момента смерти работник уже как 8 дней находился в рейсе, и скончался на территории Республики Польша, при этом местом совершения административного правонарушения указан адрес местонахождения предприятия. Кроме этого указал, что не может являться доказательством непрохождения обязательного психиатрического освидетельствования Д.Н. сообщение ООО «Транском» от 14.11.2019 №ТР1365, поскольку указанное письмо является ответом на запрос Государственной инспекции труда в <адрес> о предоставлении в инспекцию документов и содержит только сведения о том, что документы о прохождении Д.Н. психиатрического освидетельствования не могут быть представлены Обществом по той причине, что освидетельствование работника проводится 1 раз в 5 лет и следующее освидетельствование Д.Н. должен был проходить в апреле 2020 года.

Полагает указание в обжалуемом постановлении о нарушении Обществом подп. 3 п. 1 ст. 76 ТК РФ и привлечение его за это нарушение к ответственности за допуск Д.Н. до работы без прохождения обязательного медицинского осмотра является необоснованным, поскольку в апреле 2019 года Д.Н. проходил медицинский осмотр.

Представитель привлекаемого к административной ответственности лица указал, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении при привлечении к административной ответственности должностным лицом не указано место и время совершения Обществом административного правонарушения, в части нарушения им требований трудового законодательства о допуске к работе без обязательного психиатрического освидетельствования. Кроме того обжалуемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение которого не совершало (допуск к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра).

Полагает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку Д.Н. проходил медицинские осмотры как периодические, так и предрейсовые, и послерейсовые, по результатам которых он признавался здоровым и годным к исполнению трудовых обязанностей. Д.Н. умер на территории Республики Польша в кабине транспортного средства от заболевания кардио-респираторная недостаточность.

На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление должностного лица и прекратить производство по данному уголовному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник ООО «Транском» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Согласно письменным возражениям на жалобу врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) ФИО3, указание в протоколе и постановлении о допуске Обществом работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра неверно, однако состав вменяемого административного правонарушения имеется, поскольку Общество обязано было направить Д.Н. для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и отстранить от работы Д.Н. приказом в случае его непрохождения, чего сделано не было. Несмотря на доводы жалобы, дата и время совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении, в соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Так, временем совершения административного правонарушения является период с 10 по 18 мая 2019 года, когда ООО «Транском» допустило к исполнению своих трудовых обязанностей (в рейс) Д.Н.. Правонарушение является длящимся и его окончание приходится на дд.мм.гггг. на день смерти Д.Н. Правонарушение было выявлено при проведении проверки причины смерти Д.Н. и установлено в заключении государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от дд.мм.гггг.. С учетом того, что законный представитель Общества не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении ему невозможно было разъяснить права, в том числе право пользоваться помощью переводчика. Законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица вину в совершенном административном правонарушении признал и просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство.

Просит постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав защитника ООО «Транском», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности".

Водители автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых

превышает 3500 кг, включены в указанный Перечень.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе:

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг. с работником ООО «Транском» Д.Н. произошел несчастный случай со смертельным исходом, квалифицированный как не связанный с производством.

В ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая было установлено, что в нарушение требований абз. 12 ч.2 ст. 212, ч.6 ст. 213 ТК РФ работодателем не было организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника Д.Н..

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о допущенном ООО «Транском» административном правонарушении, а именно - допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (в рейс с 10.05.2019 по 18.05.2019).

Доводы жалобы об излишне вмененном Обществу нарушении трудового законодательства - допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, являются обоснованными, что подтверждается заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом (л.д. 34-37), согласно которому в апреле 2019 года работодателем выдано Д.Н. направление для прохождения периодического медицинского осмотра, по результатам которого противопоказаний по состоянию здоровья у Д.Н. не выявлено.

Судом установлены иные существенные нарушения действующего законодательства об административных правонарушениях, влекущие за собой отмену обжалуемого постановления.

В постановлении должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности в нарушение ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не указаны время и место совершения административного правонарушения. Период с 10 по 18 мая 2019 года указан как время нахождения Д.Н. в рейсе. Время совершения административного правонарушения не указано вообще.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела (в том числе время и место его совершения).

Сведения, которые должны быть указаны в постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу требований статьи 29.10 КоАП РФ обязанность указывать место и время совершения административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении возложена на должностное лицо, вынесшее данное постановление.

Исходя из положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируются вменяемые данному лицу обстоятельства его совершения выходить за пределы которых суду недопустимо, поскольку это влечет за собой ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом наличия существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО3 от 17 января 2020 года о привлечении ООО «Транском», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене и возвращению в Государственную инспекцию труда в Смоленской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Транском» ФИО2 на постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО3 от 17 января 2020 года о привлечении ООО «Транском», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО3 от 17 января 2020 года о привлечении ООО «Транском», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Смоленской области.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Лакезин

26.05.2020 вступило в законную силу