Решение № 2А-3284/2021 2А-3284/2021~М-2842/2021 М-2842/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-3284/2021

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А

при секретаре: Марченко А.Г.

16 июня 2021 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> №... от "."..г. в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 130241 рубль 26 копеек.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО1 принято постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступили, а информация об окончании исполнительного производства была получена ими с официального сайта ФССП России "."..г..

Считает, что судебным приставом преждевременно окончено исполнительное производство, поскольку судебный акт не исполнен, а меры, принятые приставом к принудительному исполнению, недостаточными.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...- ИП от "."..г. и предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела ФИО2 запросить у взыскателя оригинал исполнительного документа и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в сумме 130184 рубля 54 копейки, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО1 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления места нахождения должника, имущества должника, на которое впоследствии возможно обратить взыскание, в том числе, банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, в органы ГИБДД, операторам сотовой связи, ФНС России, ГУМВД России по Волгоградской области, ПФР, центр занятости населения.

"."..г., "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации. Иного имущества за должником не установлено.

"."..г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО6 от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю "."..г. заказной корреспонденцией, что следует из скриншота АИС ФССП России.

Оценивая доводы административного истца относительно не принятия приставом необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что в силу предоставленных законом полномочий, пристав вправе применять меры принудительного исполнения, которые являются целесообразными в рамках конкретного исполнительного производства для целей исполнения требований исполнительного документа.

При этом, оценивая принятые приставом меры принудительного исполнения, суд исходит из того, они свидетельствуют о применении приставом достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у пристава оснований к окончанию исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ и не подтверждает доводы административного истца о преждевременности принятого приставом постановления об окончании исполнительного производства.

Следует также отметить, что в период принятия приставом мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства действовали ограничения, установленные Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в силу которого пристав был ограничен в возможности проверки имущественного положения должника путем выхода по месту его проживания.

Вместе с тем, частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> ФИО7 от "."..г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено, присвоен №...-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, что дает приставу право на применение мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, принимая во внимание приведенные выше выводы суда, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Относительно требований административного истца о привлечении судебного пристава к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, следует отметить, что возможность привлечения административного ответчика к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» требований в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: /подпись/