Приговор № 1-564/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-564/2020

Дело №1-564/2020

12001040039000835

УИД:24RS0046-01-2020-003396-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.

При секретаре Новиковой Ю.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Пось Е.С.,

Защитника – адвоката Корзуновой Е.В.,

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, <адрес> не судимого.

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах:

20.05.2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося по <адрес><адрес> возник конфликт с ранее незнакомым ФИО6 В это время у ФИО1 из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении последнего.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени и в указанное месте ФИО1 умышленно нанес множественные удары руками в область грудной клетки и плеч ФИО6 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 поднял с земли деревянную палку, которую применяя как предмет, используемый в качестве оружия, стал умышленно наносить деревянной палкой множественные удары по рукам, ногам, задней поверхности грудной клетки и поясничной области ФИО6

Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, представленной травматическим левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), множественными ушибленными ранами и кровоподтеками задней поверхности грудной клетки; кровоподтеков поясничной области. Данная закрытая тупая травма грудной клетки с развитием травматического левостороннего пневмоторакса согласна Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.10 (травматический пневмоторакс), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровые человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Кровоподтеки поясничной области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично. Пояснил, что 20 мая 2020 года проезжая по <адрес>, он увидел, что возле дороги, возле кустарников, возле кучи мусора, находится ранее ему незнакомый мужчина, который, по его мнению, искал «закладку» или раскладывал «закладки». Он остановил автомобиль, он вышел из машины посмотреть, что делает мужчина. Он подошел к мужчине, спросил у него, что тот делает, мужчина ответил ему в грубой форме, что это не его дело. Он спросил у мужчины, закладывает ли тот наркотики или ищет наркотики. В ответ мужчина стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его, поэтому он разозлился на мужчину. Между ним и мужчиной возник конфликт, из-за того, что тот ему грубо, нецензурной бранью ответил. В ходе конфликта он ударил один раз кулаком в грудную клетку, отчего потерпевший упал, затем он взял деревянную палку и нанес около шести ударов по спине в области грудной клетки в верхней части, возможно попал в область ребер, отчего потерпевший стал уворачиваться. Считает, что удары наносил не сильные, поэтому не согласен с заключением эксперта о тяжести вреда.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе конфликта с мужчиной он ударил мужчину руками 1-2 раза в область обоих плеч и грудной клетки, а потом он взял лежащую на земле рядом с дорогой деревянную палку от дерева, длиной около 50-60 см, диаметром около 3-5 см. и стал наносить мужчине удары по его телу. Сначала он нанес мужчине несколько ударов палкой по плечам, верхней части рук, мужчина стал уворачиваться и завалился на землю. Мужчина лег на правый бок, прижав руки к своей груди. Тогда он стал бить мужчину палкой по спине. Он нанес мужчине 4-6 ударов. После чего мужчина стал говорить: «Что ты делаешь? Зачем?». После чего он выбросил палку в кусты, он мужчину не пинал. После чего он и Свидетель №1 уехали. Мужчина встал с земли и пошел вниз по дороге. В тот день он был одет в черные штаны серую кофту, кроссовки черного цвета, на подбородке у него была медицинская маска. Он признает тот факт, что от его действий у потерпевшего имеются телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Сожалеет о случившемся, раскаивается. (л.д.134-136)

После оглашения показаний, подсудимый в целом подтвердил показания в части количества нанесенных ударов и области их нанесения.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.05.2020 г. в период с 16 до 18 часов он вышел дачного дома, расположенного выше <адрес> рай <адрес>, чтобы уехать домой. Когда он шел с горы, то на дороге он увидел автомобиль, который остановился, из машины вышел парень (ФИО1), который подошел к нему, между ним и парнем завязался конфликт, из-за чего он не помнит. В ходе конфликта он выражался в адрес парня нецензурной бранью. ФИО1 в ходе их конфликта, словесной ссоры, ударил его несколько раз кулаками в область плеч, потом взял с земли какую-то деревянную палку, ветку от дерева, которой стал наносить ему удары палкой по его телу, в область спины, левого предплечья и шеи сзади. В ходе нанесения ему ударов он упал на ягодицы на землю, где ФИО1 продолжал ему наносить удары палкой по телу, в основном по спине. ФИО1 нанес ему около 20 ударов палкой. После чего ушел. Он встал с земли, у него болело все тело, было трудно дышать. Он прошел несколько метров и лег на землю, т.к. не мог идти. Мимо проходили прохожие, какой-то мужчина вызвал ему скорую помощь. Приехали врачи и его забрали в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, сделал операцию. Палка, которой ему парень (ФИО1) наносил телесные повреждения, была длиной около 50-60 см. диаметром около 3-5 см. (л. д.39-41,42-43,44-45)

Из показаний свидетеля врача скорой медицинской помощи ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что 20.05.2020 г. в 18.00 час. на подстанцию скорой медицинской помощи № 6 поступил вызов о том, что избит ФИО6, находится по <адрес>. Прибыв по данному адресу в 18.15 часов возле дороги, на горе находился мужчина, который лежал на правом боку. Мужчина жаловался на боли в теле. ФИО18 был осмотрен, выставлен первоначальный диагноз: закрытый перелом восьмого ребра слева, перелом левой лопатки, ссадины на спине. На лице у ФИО18 повреждений не было. ФИО18 пояснил, что его избил мужчина на том месте, где он (ФИО18) был поднят их бригадой скорой медицинской помощи. ФИО18 был доставлен в ГБ №.(л.д.70-71)

Из показаний свидетеля врача- хирурга КГБУЗ КМКБ № ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. в КГБУ КМКБ № был доставлен ФИО6, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по <адрес> неизвестным, избит трубой по спине, накануне употреблял спиртное. После диагностики ФИО6 был выставлен диагноз: травматический пневмоторакс слева. Послеоперационный диагноз: закрытая травма грудной клетки с повреждением левого легкого, травматический пневмоторакс слева, обширные ушибленный раны задней поверхности грудной клетки, поясницы, алкогольное опьянение.(л.д.46-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что 20.05.2020 г. примерно в 16 часов она с ФИО8 шли по <адрес>, в районе кинологического центра они увидели на обочине неизвестного мужчину, который лежал на правом боку. На лице мужчины ссади и кровоподтеков она не видела. Они с ФИО2 вызвали мужчине скорую помощь и пошли вниз с горы через гараж по <адрес>. Возвращаясь домой, примерно в 18 часов по пути следования они встретили сотрудников полиции, которые осуществляли обход

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.53-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. он находился в гостях у своих знакомых по <адрес>. Примерно в 16 часов со стороны«Базайского хребта» в <адрес> он услышал крики,крики были связаны с конфликтом, кто кричал ему не известно. Позднее онузнал, что по дороге, ведущей от кинологического центра в сторону <адрес> был найден молодойчеловек, которого избили. Кто мог причинить молодому человеку телесныеповреждения ему не известно.(л.д.55-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что 20.05.2020 г. в дневное ФИО1 приехал к его дому на автомобиле «Тойота- Платц», они поехали по <адрес>. Примерно с 16-18 часов они на машине, под управлением ФИО1 стали спускаться вниз с горы, где увидели, что возле дороги, возле кучи мусора находится ранее им незнакомый мужчина, который что-то искал в мусоре или что-то прятал в куче мусора. ФИО1 сказал: «Это наркоман, закладчик!» ФИО1, не доезжая до этого мужчины, остановил машину и вышел из машины. При этом ФИО1 сказал, что сейчас поговорит с мужчиной. ФИО1 подошел к мужчине и спросил, что мужчина здесь делает. Мужчина стал дерзить, грубо отвечать, выражаясь нецензурной бранью. После чего ФИО1 ударил мужчину несколько раз руками в область тела спереди. Мужчина упал на ягодицы и сидел на земле полулежа. После чего ФИО1 поднял с земли деревянную ветку- палку, и стал этой палкой наносить удары мужчине по туловищу спереди и сзади, по рукам и ногам мужчины. Он подошел к ФИО1, сказал последнему прекратить бить мужчину, чтобы ФИО1 успокоился. После чего они уехали. ФИО1 ему сказал, что побил мужчину, т.к. тот ему грубо отвечал. (л.д.60-61)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что у него в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>, серого цвета, который ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 в пользование. Примерно в 19 часов Леонтьев вернул ему автомобиль. Позднее, ФИО1 рассказал ему, что побил мужчину в тот день, когда брал у него машину. (л.д.62-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сын ФИО6 ушел из дома, без телесных повреждений. 21.05.2020 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО6 находится в больнице с телесными повреждениями. В больнице она узнала от сына, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возвращался домой с дачи своих друзей, где по <адрес>, возле леса незнакомый парень избил ее сына деревянной палкой. У сына на спине были кровоподтеки, ссадины, на ногах были гематомы, повреждено легкое, ее сыну сделали операцию. (л.д.64-68)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 г., объектом которого является участок местности по <адрес> стр 1 в <адрес>, в ходе которого установлено месте происшествия. (л.д.14-15,16)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО6, объектом которого является участок местности по <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО18 деревянной палкой (л.д.26-29,30-36)

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал ФИО1, как лицо совершившее в отношении него преступление. (л.д. 120-121)

заключением судебной медицинской экспертизы №5215, согласно которому, согласно представленных медицинских документов у гр. ФИО6 при обращении за медицинской помощью в результате событий 20.05.2020 г. имелись повреждения: закрытой тупой травмы грудной клетки, представленной травматическим левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), множественными ушибленными ранами и кровоподтеками задней поверхности грудной клетки; кровоподтеков поясничной области. Данная закрытая тупая травма грудной клетки с развитием травматического левостороннего пневмоторакса, согласна Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.10 (травматический пневмоторакс), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) вред опасный для жизни человека квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, могла возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, с точками приложения травмирующей силы в область задней поверхности грудной клетки. Кровоподтеки поясничной области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), удлиненной, продолговатой формы. Принимая во внимание, количество, характер и локализацию повреждений, не исключается их возникновение обстоятельствах указанных в постановлении. (л.д.93-97)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал место совершенного им преступления и изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 124-128)

Давая оценку изложенному, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что от его действий не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, являются несостоятельными и расценивает их как форму самозащиты с намерением уйти от ответственности за совершение тяжкого умышленного преступления. Так, судом установлено, что именно ФИО1, и никто иной, нанес множественные удары потерпевшему деревянной палкой, что подтвердил как свидетель Свидетель №1, так и потерпевший, пояснивший, что до конфликта телесных повреждений не имел, сразу после избиения ему стало трудно дышать и она упал.

Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО6 не имеется, степень тяжести вреда здоровья определена экспертом ФИО11 в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом суд не принимает представленное стороной защиты заключение специалиста, как доказательство, поскольку при его производстве были нарушены положения главы 27 УПК РФ о порядке назначения судебной экспертизы, судебного исследования, судебного освидетельствования. Специалист в установленном законом порядке не предупрежден об уголовной ответственности и указанное заключение произведено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд находит представленные по делу доказательства, соответствующими принципам относимости и допустимости, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 нанес потерпевшему многочисленные удары деревянной палкой, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом суд считает, что никаких противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 не совершено, наоборот, ФИО1, используя малозначительный повод, вступил в конфликт с потерпевшим, в результате которого нанес многочисленные удары по телу потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение как само событие преступления, так и вина ФИО1 в нем и, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством – противоправное поведение потерпевшего, суд не находит, поскольку вся совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что никаких противоправных действий потерпевший не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает целесообразным определить ему наказание, связанное только с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Согласно требованиям п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования на сумму 71226,01 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание, время содержания под стражей по настоящему делу с 06 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае если при пересчете времени содержания под стражей количество дней окажется неполным, то зачет следует производить путем округления в сторону увеличения до целого дня.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 71226 (семьдесят одну тысячу дести двадцать шесть) рублей 01 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: судья Л.Д. Муштакова