Приговор № 1-262/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-262/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-001814-21

Дело № 1-262/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 10 сентября 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

* в период с 14:00 часов до 16:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ул. * увидел принадлежащее Т. имущество, которое решил похитить. С этой корыстной целью ФИО1 тайно взял сумку для ноутбука «Aceline HT1506NB», стоимостью 460 рублей; ноутбук марки «DEXP» модель «Atlas M15-13W300», стоимостью 18 008,82 рублей; зарядное устройство – универсальный адаптер «Fine Power W-65», стоимостью 1 714,36 рублей; сотовый телефон марки «Xiami» модель «Redmi 9A», стоимостью 350 рублей; сотовый телефон марки «Itel» модель «Vision1 PRO», стоимостью 350 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил Т. значительный материальный ущерб в размере 20 883,18 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласились с ходатайством подсудимого.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он *

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие * (л.д. 180) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 155-160).

Также в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений потерпевшему, наличие *, *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания – штрафа, суд не усматривает, в связи с отсутствием у ФИО1 постоянного источника дохода.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу доказательства: конверт с УПЛ и конверт с подошвенной частью обуви подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; замок с ключом, газовый ключ, ноутбук, сумка от ноутбука, зарядное устройство-универсальный адаптер – оставлению в распоряжении владельцев на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: конверт с УПЛ и конверт с подошвенной частью обуви, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; замок с ключом, хранящийся у ФИО1, – оставить в его распоряжении; газовый ключ, хранящийся у Ф., – оставить в распоряжении последнего; ноутбук, сумку от ноутбука, зарядное устройство-универсальный адаптер, хранящиеся у Т., – оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный. вступил в законную силу 26.09.2024 СУДЬЯ Е.А. Ивраева