Решение № 2-692/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-692/2023;)~М-638/2023 М-638/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-692/2023

Гражданское дело № 2-77/2024

УИД 63RS0017-01-2023-000723-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2024 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании задолженности общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями о признании задолженности общим долгом супругов. В обоснование доводов с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ указал, что согласно определения Красноармейского райсуда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 пришли к мировому соглашению о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется продать, а ответчик ФИО4 купить принадлежащее ФИО1 имущество, а именно <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на нежилое здание операторной стоимостью <данные изъяты>: <данные изъяты>.доли в праве обшей долевой собственности на автозаправочную станцию стоимостью <данные изъяты>: <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>, располагающихся по адресу: <адрес>. а всего за <данные изъяты>, уплатив данную сумму истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик ФИО4 обязуется уплачивать неустойку в размере 0.1% от неуплаченной в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. указанной выше стоимости долей в праве на вышеупомянутое имущество за каждый день просрочки. Ответчик ФИО2 <данные изъяты> и истец ФИО2 <данные изъяты> обязуются не чинить препятствий друг другу во владении и пользовании спорным имуществом до перехода и прекращения права собственности в полном объеме. Права собственности на указанное имущество от ФИО1 к ФИО4 переходят после полного расчета в соответствии с Актом приема- передачи денежных средств в полном объеме. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований в полном объеме на условиях исполнения настоящего мирового соглашении. Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года изменён порядок и способ исполнения определения Красноармейского райсуда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., изложив его следующей редакции: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты>(один миллион рублей) в счет выплаты ФИО1 стоимости принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание операторной стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на автозаправочную станцию стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты> располагающихся по адресу: <адрес>, а всего за <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, согласно условиям вышеуказанного мирового соглашения. За указанный период с ФИО4 в пользу ФИО1 судом взыскана неустойка, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности ФИО4 перед ФИО1 составляет <данные изъяты>. На исполнении в ОСП Красноармейского района Самарской области находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Красноармейским районным судом Самарской области, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты> состоит в браке с ФИО2 <данные изъяты>, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ г. Красноармейским районным отделом ЗАГС Куйбышевской области, актовая запись №, до настоящего времени. В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано па нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. ФИО4 заключил Мировое соглашение с ФИО1, утверждённое Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым совершил сделку, которой обязался выплатить ФИО1 <данные изъяты>. Однако, нарушая условия этой сделки, не выплатил указанную сумму, которая осталась в бюджете их семьи с ФИО3 и была использована в интересах семьи.

Учитывая изложенное, просил суд признать задолженность ФИО4 перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> общим долгом супругов ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что поскольку долговые обязательства ФИО4 перед ФИО1 возникли не вследствие того, что истец передал ответчику какие-либо денежные средства в долг, а в следствии того, что ФИО4 обязан был выкупить у ФИО1 недвижимое имущество, которое стало бы общим имуществом супругов К-вых, в соответствии с мировым соглашением, утвержденным Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., то для погашения данного долга ФИО4, как добросовестному должнику, следовало выплатить ФИО1 либо денежные средства, либо реализовать собственное имущество, в том числе совместно нажитое в браке с ФИО3, и выплатить истцу денежные средства, вырученные от реализации этого имущества. Доля ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов не была им реализована для погашения долговых обязательств перед истцом, следовательно его доля в данном имуществе, а равно и потенциальные денежные средства, которые могли быть выручены при реализации данной доли, продолжали использоваться супругой ФИО3, а следовательно использовались на нужды семьи.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО3 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ФИО3 представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 по доверенности адвокат Анашкин Д.А. поддержал возражения ФИО3, суду пояснил, что истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО4 утверждено мировое соглашение, ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения определения Красноармейского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено первое исполнительное производство №. О существовании данных обязательств и долгов, которые образованы у ФИО4 ФИО3 ничего известно не было. Следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обращался в Кировский районный суд г. Самара о расторжении брака и разделе имущества. (Гражданское дело №). Представителем ФИО3 был ФИО6 им было напечатано заявление, которое в день судебного заседания она подписала, в судебном заседании она указывала суду, что совместное хозяйство с ФИО4 они не ведут более 2 лет, а также совместно не проживают о существовании данных обязательств она не знала, денежные средства не были потрачены на семью, потому что вместе не проживали, за чей счет ФИО4 сберег и куда дел данные денежные средства ФИО3 не известно. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супругов К-вых обязанности по возврату денежных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что согласно определению Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ФИО4 утвердили мировое соглашение, согласно которому, ФИО1 обязуется до ДД.ММ.ГГГГ продать, а ответчик ФИО4 купить принадлежащее ФИО1 имущество, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание операторной стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автозаправочную станцию стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>, располагающихся по адресу: <адрес>, а всего за <данные изъяты>, уплатив данную сумму истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик ФИО4 обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. указанной выше стоимости долей в праве на вышеупомянутое имущество за каждый день просрочки. Ответчик ФИО2 <данные изъяты> и истец ФИО2 <данные изъяты> обязуются не чинить препятствий друг другу во владении и пользовании спорным имуществом до перехода и прекращения права собственности в полном объеме. Права собственности на указанное имущество от ФИО1 к ФИО4 переходят после полного расчета в соответствии с Актом приема- передачи денежных средств, в полном объеме.

Согласно определению Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении порядка исполнения определения Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, судом было определено изменить порядок и способ исполнения определения Красноармейского райсуда об утверждении мирового соглашения, изложив его в следующей редакции: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>) в счет выплаты ФИО1 стоимости принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание операторной стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автозаправочную станцию стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>, располагающихся по адресу: <адрес>, а всего за <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>, согласно условиям вышеуказанного мирового соглашения. Определение суда служит основанием для перехода права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное имущество от ФИО1 к ФИО4 после полного взыскания вышеуказанных сумм задолженности.

Как следует из представленной информации ОСП Красноармейского района Самарской области, задолженность по определению суда от 30.08.2017 г. ФИО4 не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>.

Из вступивших в законную силу решений суда, по исковым требованиям ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки на сумму непогашенной задолженности <данные изъяты>, размер взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО4 в связи с неисполнением им определения суда от 2017 года на момент обращения в суд с настоящим иском, с учетом уточнений составляет <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО3 и ФИО4 состояли в браке. Согласно решению Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. брак, между ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> расторгнут.

Из общего имущества супругов выделена ? доли, за ФИО2 <данные изъяты> признано право собственности на:

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание операторной, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Автозаправочной станции (АЗС) с кадастровым номером №: навес металлический, площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г; заправочная колонка, площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г1; заправочная колонка, площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г2; емкость, площадь <данные изъяты> кв.м., объем <данные изъяты> куб.м., литера ГЗ; емкость, площадь <данные изъяты> кв.м., объем <данные изъяты> куб.м., литера Г4; емкость, площадь <данные изъяты> кв.м., объем <данные изъяты> куб.м., литера Г5; емкость, площадь <данные изъяты> кв.м., объем <данные изъяты> куб.м., литера Г6; продуктопроводы, стальная труба диаметром <данные изъяты> мм, длиной <данные изъяты> м., литера Г7., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение не вступило в законную силу в связи с его обжалованием ФИО1

В настоящем исковом заявлении истец просит признать сумму взысканной неустойки в размере <данные изъяты> общим долгом супругов К-вых.

Отклоняя исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что данная сумма не может быть признана общим долгом супругов, исходя из фактических обстоятельств данного дела, поскольку сумма долга перед ФИО1 образовалась в связи с неисполнением ФИО4 определения Красноармейского районного суда Самарской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешая спор суд исходит из того, что для возложения на ФИО4 и ФИО3 солидарную обязанность по возврату долга ФИО5, он обязательно должен являться общим как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было бы использовано на нужды семьи.

Из установленных по делу фактических обстоятельств, следует, что ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО1 на нужды семьи не брал, имущество на указанные денежные средства не приобретал, и указанный истцом долг образовался в связи с неисполнением ответчиком определения суда.

Имущество в виде <данные изъяты> долей в праве на нежилое здание операторной стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автозаправочную станцию стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>, располагающихся по адресу: <адрес>, которое должен был выкупить ФИО4 до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1 и находится в собственности у ФИО1, что не отрицается и самим истцом.

Таким образом, наличие у ответчика ФИО4 перед истцом ФИО1 неисполненного обязательства в связи с принятием определения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии определения от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца о признании этого долга общим долгом супругов и подлежащему разделу между ними.

Доказательств возникновения указанного долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а равно доказательства расходования денежных средств в интересах и на нужды семьи, как то требует положение п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ истцом не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО4 расходовал на нужды семьи, те денежные средства, которые должен был выплатить истцу, согласно определению суда, о том, что у К-вых имеется совместное имущество в виде транспортных средств и недвижимости которое они не заявили к разделу и не реализовали с чет погашения долга, о том, что их интересы в бракоразводном процессе представляет один и тот же представитель по доверенности, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих возникновение общего долга супругов, по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, о признании задолженности в результате не исполнения определения суда в размере <данные изъяты> общим долгом супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.