Решение № 2-4289/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4289/2018

дело № 2-4289/2018 11 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием адвоката Черкашина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 28.09.2017г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг 160.000 руб. со сроком возврата до 28.10.2017г., однако до настоящего времени сумму долга не вернул.

Истец ФИО1 - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.45).

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки УФМС России г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области – ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Х на период с 24.12.2015г. по 21.12.2020г. (л.д.6).

Согласно справки (форма 9), выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Х района Санкт-Петербурга», ФИО2 был действительно зарегистрирован по адресу: Х, однако 18.04.2018г. снят с регистрационного учета в связи с убытием на адрес: Х.

Судебные извещения, направленные по адресу: Х, были вручены отцу, судебные извещения, направленные по адресу: Х, возвращены в суд по истечении срока хранения.

О рассмотрении настоящего гражданского дела в суде ФИО2 был извещен по телефону: Х (л.д.41), однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, равно как и каких-либо возражений не представил.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о месте регистрации (проживания) ФИО2 в настоящее время, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты процессуальных прав ФИО2 был привлечен адвокат Черкашин Е.В.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки от 28.09.2017г., приобщенной к материалам дела (л.д.16), следует, что ФИО2 взял взаймы у ФИО1 160.000 руб. со сроком возврата до 28.10.2017г. (л.д.16).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 160.000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.807-808 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28.09.2017г. в размере 160.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4.400 руб., а всего 164.400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: