Решение № 2-779/2026 2-779/2026~М-106/2026 М-106/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-779/2026

УИД: 36RS0001-01-2026-000135-65

Дело № 2-779/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж

09 апреля 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Кудиновой Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере платежей осуществленных по договору подряда на приобретение материалов для проведения ремонтных работ в сумме 102 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной договором, в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 328, 35 руб. и проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы на уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении площадью 25 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. со сроком выполнения работ 60 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1.. В соответствии с п.4.1. договора подрядчик приступает к заданию в течении 3-х рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика. Согласно п.1.4 договора подрядчик по заданию заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения работ, о чем предоставляет заказчику необходимую отчетную документацию. Как указывает истец в период с 13.03.2025 года по 23.03.2025 года в адрес подрядчика посредством использования электронного банка были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 102 500 руб., из которых 18 000 руб. в качестве авансового платежа, 84 500 в целях приобретения ответчиком строительных материалов. Обязанность подрядчика по выполнению работ истекающий 30.05.2025 года исполнена не была, подрядчик перестал выходить на связь и не представил документов о целевом использовании денежных средств. Ввиду просрочки обязательства более чем на 5 месяцев, истец направил в адрес подрядчика 10.10.2025 года претензию с уведомлением о расторжении договора, однако данное отправление не было получено адресатом. Истец считает договор расторгнутым, и с даты расторжения договора ответчик незаконно удерживает денежные средства. В связи с изложенным истец просит взыскать незаконно удерживаемые денежные средства неосновательное обогащение в размере 102 500 руб. Пунктом 9.2. договора предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков выполнения работ в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20 %. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 7 200 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанный за период с 30.05.2025 года по 18.11.2025 года с продолжением начисления до полного погашения, поскольку ответчик не представил отчетной документации о целевом использовании денежных средств размере 84 500 руб. Также истец просит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4 511 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением судебной корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям с сайта «Почта России» имело место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции 16.03.2026 года, направленное по месту регистрации ответчика (№ .....), 27.03.2026 года судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения. Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что имеется совершенная почтальоном попытка вручения почтового отправления.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет. Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке, на основании ст.ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1).

Согласно ч. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2025 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор, по условиям которого последний обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещения 25 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 15-20).

Срок выполнения работ предусмотрен в п.4.1 договора, согласно которому подрядчик приступает к выполнению работ в течении 3-х рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от Заказчика. Срок выполнения работ составляет 60 дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 договора (начальный срок выполнения работ 14.03.2025 конечный срок 30.05.2025 года.

Согласно п.5.1. за выполнение подрядчиком работ заказчик выплачивает 36 000 руб. По пункту 6.1. договора авансовый платеж составляет 50 % от общей суммы, указанной в п.5.1. и производится заказчиком в течении 3-х банковских дней.

Пунктом 1.4 договора также предусмотрено, что подрядчик по заданию заказчика приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Подрядчик в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет заказчику необходимую документацию (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.).

Как установлено в судебном заседание и следует из представленных суду квитанций, истцом на счет ответчика были осуществлены переводы:

13.03.2025 года в размере – 16 000 руб.,

14.03.2025 года – 16 000 руб.,

15.03.2025 года – 10 000 руб.,

18.03.2025 года - 17 500 руб.,

18.03.2025 года – 7 000 руб.,

18.03.2025 года – 14 000 руб.,

21.03.2025 года – 10 000 руб.,

23.03.2025 года – 12 000 руб. (л.д. 21-28).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были получены денежные средства в размере на общую сумму 102 500 руб., из которых, как указывает истец, 18 000 руб. в качестве авансового платежа, 84 500 руб. в целях приобретения ответчиком строительных материалов.

Однако, в нарушение п. 4.1. Договора подряда, ответчик к выполнению работ по не приступил.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, указанных в Приложении к Договору подряда, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что условия заключенного Договора ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного кодекса).

Согласно п.3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, ввиду просрочки исполнения обязательства по выполнению работ в срок, истекающий 30.05.2025 года, истец 10.10.2025 года истец направил ответчику претензию. В претензии истец просил признать договор расторгнутым, а также просил осуществить возврат неосновательного обогащения в размере 102 500 руб. в течении 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д.29-30).

Как следует, из отчета об отслеживании отправлений, данное почтовое отправление ШПИ № ..... адресатом – ФИО2 получено не было, возвращено по истечению срока хранения 15.11.2025 года, в связи с неявкой адресата за получением.

Как уже отмечалось ранее, в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Таким образом, ответчик имел возможность получить уведомление о расторжении Договора подряда до 15.11.2025 года, однако таким правом не воспользовался.

Требования о возврате денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, в порядке статей 165.1 и 450.1 ГК РФ договор подряда от 14.03.2025 года считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа Заказчика от исполнения.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил факт неисполнения в установленный срок в полном объеме работ, предусмотренных заключенным с истцом договора подряда.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору подряда, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения им договора подряда в установленный срок в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 500 руб. (18 000 руб. авансовый платеж+ 84 500 руб. денежные средства на приобретение строительных и отделочных материалов) обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 02.06.2025 года по 30.09.2025 года в размере 7 200 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. п. 67 и 68 указанного Постановления если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 9.2 Договора подряда в случае нарушения Подрядчиком срока договора по причинам, не оговоренным в Договоре, Заказчик вправе удержать из подлежащий оплате сумму неустойки в размере 1 % за каждый денб просрочки от суммы договора, но не более 20%.

Как указывалось выше, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, следовательно, в силу условий Договора подряда ответчик обязан уплатить истцу договорную неустойку, исходя из 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.06.2025 года по 30.09.2025 года составил 43 560 руб. ( 36 000х121 руб.)х1%, однако поскольку размер неустойки ограничен 20% от суммы договора в размере 36 000 руб., то истец просит взыскать неустойку ограничив её предельной суммой в размере 7 200 (36000 руб. цена договора х 20% предельный размер ).

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен и соответствует условиям договора.

От ответчика возражений относительно произведенного расчета неустойки не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 200 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, представлен расчет с 30.05.2025 года по 18.11.2025 года размер неустойки составил 7 328, 35 руб., а также истец просит начислять неустойку начиная по день уплаты долга.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения суда, а также просит о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств по покупку строительных и отделочных материалов, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 года (после 30.05.2025 года предельной даты исполнения обязательства) по день вынесения решения суда 09.04.2026 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим.

Сумма долга: 84 500,00 руб.

Период начисления процентов:

с 31.05.2025 по 09.04.2026 (314 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

31.05.2025 – 08.06.2025

9
365

21

437,55

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 268,77

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

2 041,89

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

1 652,96

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

2 139,12

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

2 074,30

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

1 255,92

23.03.2026 – 09.04.2026

18

365

15

625,07

Сумма процентов: 12 495,58 руб.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 495, 58 руб. руб. за период с 31.05.2025 года по 09.04.2026 года, а также с 10.04.2026 года по день фактического возврата суммы задолженности исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленной на сумму в размере в сумме 84 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 511 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспрт № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) сумму неосновательного обогащения в размере 102 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 7 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 511 руб., а всего 114 211 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.05.2025 по 09.04.2026 в размере 12 495,58 руб. и с 10.04.2026 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 84 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Долгих Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 года.