Решение № 2-1609/2019 2-1609/2019~М-1208/2019 М-1208/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1609/2019

Дело № 2-1609/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.06.2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № №, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 280 000 руб. под 38% годовых от фактически невыплаченной суммы долга со сроком возврата 26.06.2021 года на потребительские цели. В дальнейшем наименование ООО МФК «Микро Капитал Руссия» было изменено на ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия». В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN: №. МФК надлежащим образом исполнила обязательства, предоставив заемщику денежные средства на условиях договора. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность, которая с учетом требований о досрочном возврате займа по состоянию на 18.01.2019 г. составила: 319 585,76 руб., из которых: задолженность по возврату займа- 272 774 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом- 41 162 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов начисленных на просроченный основной долг- 1 545 руб. 76 коп., задолженность по уплате неустойки- 4 102 руб. 66 коп., которую истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 12 395 руб. 86 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> (дата) года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 280 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 26.06.2018 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 280 000 руб. под 38% годовых от фактически невыплаченной суммы долга со сроком возврата 26.06.2021 года на потребительские цели. Сторонами согласован и подписан график платежей по договору займа.

Согласно п. 12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ; за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,ё10 процентов на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в п. 4 Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ФИО1 заключен 26 июня 2018 года договор залога транспортного средства № №. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN: №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества (автомобиля <данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN: № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер: № от 27.06.2018 года. (л.д. 17 – 18)

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства на условиях договора, что подтверждается платежным поручением № № от 27.06.2018 г. (л.д. 16)

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы займа, начиная с 25.09.2018 года ни одного платежа в счет уплаты долга по договору не было совершено, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18 января 2019 года, представленного суду истцом, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом требований о досрочном возврате займа составила: задолженность по возврату займа- 272 774 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом- 41 162 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов начисленных на просроченный основной долг- 1 545 руб. 76 коп., задолженность по уплате неустойки- 4 102 руб. 66 коп.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № № от 30.10.2018 г. и уведомление №№ о досрочном возврате задолженности. Письменных пояснений, доказательств исполнения данных требований в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не оспорен факт возникновения задолженности, ее наличия, не представлено суду доказательств иного размера задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, наличие задолженности перед истцом не оспорил, равно как не оспорил размера заявленных ко взысканию денежных средств, а также обстоятельств дела.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

Поскольку уведомления истца о досрочном погашении суммы займа оставлено без ответа, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает довод истца о нарушении заемщиком положений Договора обоснованным, и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком полной заявленной суммы долга, приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 319 585 руб. 76 коп.Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство) по Договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям УМВД России по Липецкой области от 05.04.2019 года, транспортное средство <данные изъяты>, (дата) года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN: № 22.12.2018 г. продано ФИО1 ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО2, последняя не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль. При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, а права залога - прекращенным, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348 ГК РФ, суд считает обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> (дата) года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании приведенной нормы уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12395 рублей 86 копеек относится на ответчика ФИО1

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 331981 руб. 62 коп. (319585,76 + 12395,86).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» задолженность по договору займа № № от 26.06.2018 года в сумме 319585 рублей 76 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12395 рублей 86 копеек, всего взыскать 331981 рубль 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> (дата) года выпуска, цвет черный, двигатель № №, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 20 мая 2019 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2- 1609/2019 Октябрьского районного суда г. Липецка