Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-459/2017

№ 2-459/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (далее ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 работал в Орловском филиале ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в период ДД.ММ.ГГГГ. в должности дорожного рабочего 3 разряда. В соответствии с действующим трудовым законодательством, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была выдана спецодежда зимняя – костюм рабочий зимний мужской (куртка и комбинезон) с логотипом. Согласно п. 64 раздела VII «Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» спецодежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен из Орловского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России». Однако, при увольнении ответчик не сдал полученную спецодежду. Согласно бухгалтерской справке-расчету первоначальная стоимость зимней спецодежды составила №. Фактический срок эксплуатации ответчиком спецодежды составил 8 месяцев, на момент увольнения остаточная стоимость зимней спецодежды составляла №. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о наличии задолженности перед истцом. До настоящего времени, задолженность ФИО1 в добровольном порядке не погашена. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил и с учетом частичного погашения материального ущерба в размере 1500 рублей, окончательно просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, возражений по существу иска не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в Орловском филиале ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в должности дорожного рабочего 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была выдана спецодежда зимняя – костюм рабочий зимний мужской (куртка и комбинезон) с логотипом.

Согласно п. 64 раздела VII «Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» спецодежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен из Орловского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России».

В соответствии с бухгалтерской справкой-расчетом первоначальная стоимость зимней спецодежды составила №.

Полный срок эксплуатации данной зимней спецодежды составляет 24 месяца, что подтверждается приложением № 1 к приказу ФГУП «ГА СДА при Спецстрое России» от 24.07.2012г. № 268-0/д

Таким образом фактический срок эксплуатации ответчиком спецодежды составил 8 месяцев, на момент увольнения остаточная стоимость зимней спецодежды составляла №

Также установлено, что до настоящего времени за ответчиком в связи с частичным погашением числится задолженность в размере №.

В судебное заседание ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся перед истцом задолженности в размере №, не представил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, для выполнения трудовой функции ответчик в период своей работы у истца получил спецодежду, в последующем был уволен, на него была возложена материальная ответственность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» материальный ущерб в сумме № и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего №.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин