Решение № 12-316/2019 12-47/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-316/2019

Дело №

УИД №RS0№-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года <адрес>

Судья Бердского городского суда <адрес> Яковинов П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ККК (Центральное МУГАДН), которым ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что ФИО1, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 43253-15 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, государственный регистрационный знак №) (далее – в том числе транспортное средство), 18 октября 2018 года в 05:18:30 по адресу: 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что транспортное средство марки «КАМАЗ 43253-15 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, государственный регистрационный знак №, находится в его собственности, но при этом не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и данное обстоятельство не было предметом оценки должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Также оспариваемое постановление не содержит сведений о регистрации ФИО1 в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ №-о от 29 августа 2014 года, внесения принадлежащего ему транспортного средства в Реестр системы платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн и данное обстоятельство также не выяснялось и не оценивалось должностным лицом.

Кроме того, 01 января 2018 года между ФИО1 и ООО «Трансгаз» был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным транспортным средством на срок с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, согласно которого ФИО1 предоставил ООО «Трансгаз» во временное владение и пользование данное транспортное средство. В обязанности ООО «Трансгаз» входит своевременная оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, через систему «Платон», путем оформления маршрутных карт. Таким образом, имеются доказательства выбытия транспортного средства из владения ФИО1 на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 20 января 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 25 октября 2018 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин не явки в суд не направил, о дате, времени, месте рассмотрения ходатайства был извещен надлежащим образом и заблаговременно путём направления заказным письмом судебной повестки по указанному им в жалобе (л.д. 1) адресу места жительства: <адрес> и данный способ извещения лица о времени и месте рассмотрения дела не противоречит требованиям закона (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

При этом сотрудниками суда и почтовой организации были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.

Однако, почтовое отправление возвращено в Бердский городской суд Новосибирской области 15 февраля 2020 года по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судья полагает, что были приняты все необходимые меры для извещения ФИО1, и он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения настоящего дела, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствии последнего.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ККК, в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ЛЛЛ письменно просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 20-21).

Не явка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Анализ положений пунктов 3-5 данных Правил, а также положений статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производит регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в установленном Правилами порядке, за транспортным средством закрепляется бортовое устройство или стороннее бортовой устройство, в установленных Правилами случаях оформляется маршрутная карта (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 29 Правил собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт» является дорогой общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В судебном заседании вопреки доводам жалобы установлено, что законным владельцем автомобиля - транспортного средства марки «КАМАЗ 43253-15 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, государственный регистрационный знак №) с 2016 года и на момент совершения правонарушения – 18 октября 2018 года являлся ФИО1, и что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 56).

Данное административное правонарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон № 1701290», свидетельство о поверке № СП 1706051 действительно до 28 июня 2019 года.

Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на момент фиксации проезда 18 октября 2018 года 05:18:30 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствует. В связи с чем, на основании пункта 12 (б) Правил на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Указанное транспортное средство зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с 16 сентября 2019 года (после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 103076145574.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление не содержит доказательств того, что транспортное средство марки «КАМАЗ 43253-15 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, государственный регистрационный знак №, не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются не состоятельными, поскольку из представленной по запросу суда копии заявления собственника (владельца) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы следует, что разрешённая максимальная масса данного автомобиля 14 370 кг (14 тонн 370 кг), что следует и из письменных материалов дела (л.д. 13, 56-57).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1, в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды ООО «Трансгаз», представлены следующие документы:

копия договора безвозмездного оказания услуг, заключенного между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Трансгаз» (заказчик) 01 января 2018 года на срок с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года. Согласно данному договору ФИО1 обязуется передать в безвозмездное пользование транспортное средство «КАМАЗ 43253-15, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, в обязанности ООО «Трансгаз» входит своевременная оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения, через систему «Платон», путем оформления маршрутных карт

копия акта приема-передачи транспортного средства, согласно которому 01 января 2018 года исполнитель – ФИО1, а заказчик – ООО «Трансгаз» принял транспортное средство «КАМАЗ 43253-15 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и техническую документацию.

Иных доказательств не представлялось.

Вместе с тем, как видно из содержания представленных документов, таковые бесспорно не свидетельствуют о том, что именно в момент фиксации административного правонарушения – 18 октября 2018 года транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в том числе работников ООО «Трансгаз», либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, кроме того, в тексте договора не содержится условия, запрещающего использование транспортного средства в срок действия указанного выше договора самим исполнителем (ФИО1)

Сам по себе факт заключения договора безвозмездного оказания услуг от 01 января 2018 года с ООО «Трансгаз» еще не свидетельствует о том, что на 18 октября 2018 года указанное транспортное средство действительно использовалось им.

Иные доказательства за период, который включает даты правонарушения (в том числе, документы (путевой лист, накладные, данные предрейсового и послерейсового осмотров и т.п.), касающиеся управления - водителем ООО «Трансгаз», иного лица указанным транспортным средством; сведения о перечислении водителю от данного лица заработной платы; информацию (письмо, пояснения и т.п.) от этого лица (ООО «Трансгаз»), касающуюся факта нахождения в его владении и под управлением своего работника указанного спорного автомобиля – не представлены.

Кроме того, при изложенных в жалобе обстоятельствах ФИО1 в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ не был лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчика (ООО «Трансгаз»). Сведений о том, что ФИО1 обращался в Центральное МУГАДН с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «Трансгаз», с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении административного наказания ООО «Трансгаз» в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Каких либо причин, которые объективно препятствовали бы данному обращению заявителем при подаче жалобы не приведено.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо сведений о заключении договора о передаче в безвозмездное пользование принадлежащего ему транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представлено, и ООО «Трансгаз» таких полномочий не передавал. При этом на момент фиксации правонарушения – 18 октября 2018 года транспортное средство«КАМАЗ 43253-15 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, государственный регистрационный знак №, не было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон», а зарегистрировано только 16 сентября 2019 года за владельцем транспортного средства – ФИО1 на основании его заявления, т.е. в период действия договора о передаче в безвозмездное пользование принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

ООО «Трансгаз» не было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» в качестве владельца транспортного средства, в порядке п. 42 Правил. В соответствии с п.п. 3, 4 Правил, реестр системы взимания платы представляет собой информационный регистр, содержащий сведения о собственнике (владельце) транспортного средства. В связи с вышеназванными положениями ФИО1, как собственник транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности произвести регистрацию транспортного средства в указанной системе за ООО «Трансгаз» как владельцем транспортного средства по договору безвозмездного пользования самостоятельно.

При таких обстоятельствах доводы заявителя с учётом предусмотренных законом императивных требований несения бремени доказывания собственником транспортного средства в данном случае, являются не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениям п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1КоАП РФ).

Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Однако эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183403110978 от 15 августа 2018 года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (первоначальное), с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не вступило в законную силу на момент вынесения 25 октября 2018 года постановления № 106733421834415981545 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 при совершении настоящего правонарушения повторности.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что часть 1 и часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, данному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 106733421834415981545 от 25 октября 2018 года, вынесенное должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча, изменить, удовлетворив в части жалобу ФИО1 ча.

Переквалифицировать действия ФИО1 ча с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление № 106733421834415981545 от 25 октября 2018 года, вынесенное должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) П.В. Яковинов