Приговор № 1-144/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017 г.

Поступило в суд: 04.04.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 02 июня 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.10.2014 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17.07.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее ИП «Б». Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут К находился в торговом павильоне ИП «Б», расположенном на садовом участке № СНТ «Геолог-1» <адрес>. В это время в торговый павильон зашел ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил К дать продукты питания в долг, на что К ответил отказом. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Б».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Б», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне ИП «Б», расположенном на садовом участке № СНТ «Геолог-1» <адрес>, действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «Б» и желая их наступления, умышленно подошел к холодильнику и открыто похитил пиво «Балтика 3» объемом 0,5 литра в количестве 5 банок, стоимостью 60 рублей за 1 банку, общей стоимостью 300 рублей, пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра в количестве 6 бутылок, стоимостью 120 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 720 рублей, пиво «Жигулевское» объемом 3 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 180 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 720 рублей, путем составления в пакеты, имеющиеся при нем, на общую сумму 1 740 рублей. К стал требовать у ФИО2 составить пиво на место, но ФИО2 не реагировал на законные требования К, тем самым открыто похитив товарно-материальные ценности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Б» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в в торговом павильоне ИП «Б», расположенном на садовом участке № СНТ «Геолог-1» <адрес>, действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «Б» и желая их наступления, умышленно подошел к К и открыто похитил пакет, а котором находились продукты питания, а именно: колбаса «Докторская» в количестве 2 шт., стоимостью 200 рублей за 1 шт., общей стоимостью 400 рублей, колбаса «Молочная» в количестве 2 шт., стоимостью 220 рублей за 1 шт., общей стоимостью 440 рублей, хлеб в количестве 2-ух булок, стоимостью 35 рублей за 1 булку, общей стоимостью 70 рублей, сигареты «Максим» в количестве 4-х пачек, стоимостью 79 рублей за пачку, общей стоимостью 316 рублей, сигареты «Ява золотая» в количестве 2-х пачек, стоимостью 100 рублей за пачку, общей стоимостью 200 рублей, сок «Добрый» объемом 1 литр в количестве 2шт., стоимостью 70 рублей, общей стоимостью 140 рублей, на общую сумму 1 566 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ИП «Б» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 306 рублей.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поясняя, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Б в письменном заявлении не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, а также в её отсутствие (л.д.39).

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшей Б в размере 3 306 рублей (л.д.40), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Б, исковые требования потерпевшей, в судебном заседании признал в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3 306 рублей (три тысячи триста шесть рублей).

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Г.А. Громов