Решение № 2-4648/2024 2-491/2025 2-491/2025(2-4648/2024;)~М-3874/2024 М-3874/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-4648/2024

Дело № 2-491/2025 (2-4648/2024;)

УИД 48RS0002-01-2024-005986-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО3, о взыскании расходов на погребение,

УСТНАОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах ФИО2 о взыскании расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований истица указала, что (дата) умер С.А.С., наследство принял его сын ФИО2 Истицей были понесены расходы на погребение в сумме 88694 руб. 04 коп., которые она просит взыскать с наследника. Также истицей понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнила свои требования и просила взыскать с ФИО2, в интересах которого действует ФИО3 расходы на погребение в размере 46596 руб. 02 коп.

В уточненном требовании указано, что на организацию достойных похорон было израсходовано всего - 84 116 руб. 02 коп., из них:

Ритуальные услуги - 73 300 руб. (санитарно-гигиеническая обработка и пред похоронная подготовка тела умершего - 11300 руб.; гроб - 20000 рублей; крест - 4000 рублей; набор + табличка 2000+1000 = 3000 руб.; полотенца - 4000 руб.; герод - 4000 руб.; ритуал - 24000 руб.; рубашка, одежда, брюки - 1500 руб.; раскопка могилы и ожидание - 5500 руб.);

Поминальный обед в день похорон - 10 816 руб. 02 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что из стоимости расходов было исключено 37 000 руб., которые она сняла со счета умершего в ПАО «Сбербанк» и 520 руб. покупка спиртного.

Представитель истицы ФИО1 адвокат Корнева К.Ю. уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что истец является племянницей умершего и она понесла расходы на погребение. Представленные истцом документы свидетельствуют о понесенных истцом расходах. Расходы несла только истец. Доказательств передачи 11 000 руб. от соседей не имеется, более того они были потрачены на иные расходы.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признала, изначально в письменных пояснениях указывая на то, что она как опекун ответчиком быть не может. Также в материалах дела отсутствуют доказательства расходов на поминальный обед, так как нет указания на количество граждан, присутствовавших на поминальном обеде, нет меню поминального обеда, не приведены расчеты расходов на поминальный обед. Представленные истцом чеки (чек от (дата) на сумму 240,68 руб. выданный Липецкфармация, не относится к расходам на погребение; чек от (дата) на сумму 86,38 руб. за воду оформлен датой смерти С.А.С.; товарный чек на сумму 3371 руб. не подтвержден кассовым чеком; товарный чек на 2590 руб. также не подтвержден кассовым чеком) не могут быть включены в расходы на погребение. Чеки, имеющиеся в материалах дела, не являются относимыми и допустимыми доказательствами того, что приобретенные продукты были израсходованы на поминальный обед. Не подлежат удовлетворению исковые требования в части расходов на спиртные напитки, так как в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" указанные расходы не относятся к необходимым и разумным. Также соседями в качестве материальной помощи истице была собрана сумма в размере 11000 руб. Кроме того, истица злоупотребляет своим правом, поскольку в исковом заявлении просит взыскать расходы, которые оказываются на безвозмездной основе, а именно к таким услугам относятся: гроб - 20000 руб., крест- 4000 руб., набор и табличка - 3000 руб., герод - 4000 руб., ритуал 24000 руб.

Также с карточки умершего С.А.С. (дата) истицей была снята сумма в размере 37000 руб., которые являлись наследственным имуществом.

В судебном заседании, законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, расходы истца на поминальный обед не оспаривала, за исключением суммы в 520 руб., израсходованной на приобретение спиртного. Также необходимо учесть 11 000 руб., которые были предоставлены соседями.

Свидетель Б.Т.И. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Х.А.С. являлся соседом и проживал один. Организацией похорон занималась ФИО1 Соседями было собрано 11 000 руб., которые она передавала в качестве материальной помощи ФИО1 Она видела, как была организована похоронная церемония. Поминальный обед был в доме умершего и она лично присутствовала. На поминальном обеде было в районе 11 человек, на столе была еда, напитки и алкоголь.

Свидетель Т.З.В. в судебном заседании показала, что она присутствовала на похоронах С.А.С., на кладбище она не была, так как занималась поминальным обедом. Умершего привозила ритуальная машина, был гроб крест и иные необходимые принадлежности.

Свидетель Т.Н.Н. в судебном заседании показала, что она участвовала в организации поминального обеда. Тело умершего привозила ритуальная служба, был гроб, крест и иные принадлежности.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Частью 1 статьи 9 названного федерального закона установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу положений ч. 4 ст. 9 указанного федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (дата) умер С.А.С.

Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является его <данные изъяты> – ФИО2

Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк».

Также судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.06.2012 г. ФИО2 признан недееспособным. Постановлением администрации г.Липецка от 15.08.2012 г. установлена опека над ФИО2, опекуном назначена ФИО3 (<данные изъяты>).

Брак между умершим С.А.С. и ФИО3 расторгнут (дата).

Истицей ФИО1 понесены расходы на погребение о чем предоставлены:

- договор № от (дата) санитарно-гигиенической обработки и пред похоронная подготовка тела умершего - 11300 руб.;

- квитанция разовых сборов № ИП Буян Я.Т. на общую сумму 62 000 руб. (гроб - 20000 руб.; крест - 4000 руб.; набор + табличка 2000+1000 руб.; полотенца - 4000 руб.; герод - 4000 руб.; ритуал - 24000 руб.; рубашка, одежда, брюки - 1500 руб.; раскопка могилы и ожидание - 5500 руб.).

Разрешая вопрос об обоснованности понесенных истицей расходов, суд пришел к выводу о том, что понесенные истицей расходы на погребение являются обоснованными, отвечающими понятию достойные похороны, в полном объеме соответствуют традициям, проводимым при похоронах.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 указанного Федерального закона от (дата) № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение.

Из ответа ОСФР по Липецкой области от 18.12.2024 г. следует, что пособие на погребение по случаю смерти С.А.С. не выплачивалось.

Поскольку расходы на погребение истец оплатила самостоятельно, сведений об оказании таких услуг бесплатно материалы дела не содержат, пособие на погребение истцу не выплачивалось, то они подлежат возмещению наследником принявшим наследство. Наследник умершего, в лице своего законного представителя, не был лишен возможности самостоятельно организовать достойные похороны своего отца, однако, соответствующих действий не совершил.

Также подлежат возмещению истцу и затраты на организацию поминального обеда в размере 10 296 руб. 02 коп., с размером данных расходов ответчик согласился.

Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов на достойные похороны С.А.С. составил 83 596 руб. 02 коп. (73 300 руб. + 10 296 руб. 02 коп.).

Вместе с тем, судом установлено, что со счета умершего (дата), открытого в ПАО «Сбербанк» было снято 37 000 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что она сняла эти денежные средства и потратила на организацию похорон в связи с чем эта сумма вычтена из расходов на погребение, которые она просит взыскать с ответчика.

Таким образом, общий размер расходов на погребение С.А.С., подлежащий взысканию с ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО4 составляет 46 596 руб. 02 коп. (83 596 руб. 02 коп. – 37 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что из этой суммы также подлежат исключению денежные средства собранные соседями (11 000 руб.) являются несостоятельными. Действительно свидетель Б.Т.И. подтвердила факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 11 000 руб. Сама ФИО1 это обстоятельство не оспаривала. Однако свидетель показала, что передавала эти деньги как материальную помощь ФИО1 Истец указала, что эти денежные средства пошли на иные расходы, связанные с похоронами (в том числе отпевание), которые она не просит компенсировать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно квитанции №3 от (дата) ФИО1 оплатила адвокату Корневой К.Ю. 5000 руб. за консультацию и составление искового заявления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о разумном характере расходов на представителя, понесенных истцом, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно статьям 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

С учетом приведенных правовых норм, за счет имущества недееспособного ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО3, о взыскании расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать за счет имущества недееспособного ФИО2 (паспорт №), в интересах которого действует законный представитель ФИО3 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на погребение в размере 46 596 рублей 02 копейки и судебные расходы в размере 9000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.П.Лагута

Мотивированное решение изготовлено – 07 февраля 2025 года