Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017~М-1457/2017 М-1457/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1580/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1580/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области, о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области об отказе в назначении пенсии, включении периодов военной службы в вооруженных Силах СССР с ... г. по ... г. в должности курсанта в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения за ее назначением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области об отказе в назначении пенсии, включении периодов военной службы в вооруженных Силах СССР с ... г. по ... г. в должности курсанта в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения за ее назначением.

В обоснование иска ФИО1 сослался на следующие обстоятельства.

На основании п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от ... г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ... г. он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, имея стаж педагогической деятельности более 20-ти лет, а также наличием периода военной службы 6 лет. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области от ... г. № ... ему было отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной пенсии педагогического стажа 25 лет. При этом, в льготный стаж не была включена часть военной службы в ВС СССР, названная в решении об отказе обучением в военном институте в качестве курсанта.

Решение УПФ РФ об отказе в назначении досрочной пенсии истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в его трудовой книжке записано, что в период с ... г. по ... г. он проходил службу в Советской Армии. В Военном билете офицера запаса в разделе «Прохождение военной службы в ВС СССР» записано, что в период с ... г. по ... г. он проходил военную службу в должности курсанта и заместителя командира роты.

Истец указывает, что он действительно обучался в Новосибирском высшем военно-политическом общевойсковом училище с ... г. по ... г., принял военную присягу и все 4 года служил по Общевоинским Уставам и был вовлечен во все виды учебно-боевой и служебно-боевой деятельности, в должности рядового курсанта учился стрелять со всех видов стрелкового оружия, водить боевую технику, нес службу в составе суточного наряда с закрепленным за ним боевым оружием и полным боекомплектом, регулярно исполнял обязанности часового в составе караула и т.п., то есть выполнял все, что выполняют солдаты срочной службы тогда и сейчас.

По окончании училища истцу была присвоена квалификация офицера с высшим военно-политическим образованием, учителя истории и обществоведения.

Затем в период с ... г. по ... г. в звании офицера истец проходил военную службу в ВС СССР, занимаясь обучением и воспитанием солдат срочной службы.

... г. был уволен из ВС СССР по болезни.

Истец указывает, что УПФ РФ не включило в льготный стаж военную службу в должности курсанта, назвав ее обучением в институте. Однако, он учился не в институте, а в Высшем военном училище, и был не студентом, а курсантом, которых ранее действовавшее законодательство о всеобщей воинской обязанности называло военнослужащими, распространяя на них обязанности установленные для военнослужащих срочной службы с ... г. по ... г..

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ от 11.02.93 № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» до заключения контракта о прохождении военной службы курсант имеет правовое положение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Пунктом 2 ст.35 ФЗ от 28.03.98 № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ от 27.05.98 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта имеют правовое положение военнослужащих по призыву.

Истец считает, что с точки зрения и законодательства СССР, и современного законодательства РФ, курсант – это военнослужащий срочной службы или военнослужащий по призыву, поэтому настаивает на том, что период с ... г. по ... г. должен рассматриваться как служба в составе ВС СССР, а не обучение, как указано в решении УПФ РФ.

Поскольку отказ в назначении трудовой пенсии является, по мнению истца, незаконным, просит восстановить нарушенное право на получение пенсии с момента обращения за ней, т.е. с ... г. в судебном порядке и вынести решение, которым признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области № ... от ... г. об отказе в назначении ему пенсии незаконным; включить периоды военной службы в вооруженных Силах СССР с 10.08.79 по 10.07.83 в должности курсанта в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области назначить досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения за ее назначением, т.е. с ... г..

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил об его удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе РО ФИО3, действующая по доверенности, иск полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный Закон РФ от 28.12.1 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяющий основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и наличие страхового стажа не менее 15 лет (ст. 8) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно п.п.19 п.1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.14 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определен порядок реализации ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе, применяются :

-перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») – для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г.

Судом установлено, что ... г. истец ФИО1 обратился в Управление Пенсионного Фонда России в Аксайском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности и наличием педагогического стажа более 20-ти лет, а также наличием периода военной службы 6 лет.

К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области от ... г. № ... ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной пенсии педагогического стажа 25 лет.

Как следует из содержания указанного решения в льготный стаж ФИО1 не включена часть военной службы в ВС СССР, а именно период с ... г. по ... г., указанный УПФ РФ, как период обучения в военном институте в качестве курсанта.

Между тем, из материалов дела установлено, что в спорный период с ... г. по ... г. истец находился на военной службе в Советской Армии по призыву, проходил службу в Вооруженных Силах Союза ССР (с ... г. по ... г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются записями, имеющимися в трудовой книжке и в военном билете ФИО1

Вследствие этого, не включение ответчиком в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости периода с ... г. по ... г. - обучение в военном институте (курсант), суд полагает необоснованным.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.59 N 1397 учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В период прохождения истцом службы в армии действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.59 № 1397, которое не подлежит применению на территории РФ в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.93 № 953.

Поскольку спорный период военной службы приходится на период действия названного Постановления, пенсионные права истца следует оценивать с учетом этого Постановления, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту - Положение от 17.12.59 N 1397).

Возможность включения в педагогический стаж службы в составе Вооруженных Сил СССР была предусмотрена пунктом 1 подпункта "г" указанного Положения.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.04 N 2-П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. У граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняется ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

При этом данные периоды времени в соответствии с п. 3 Положения засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным постановлением, приходятся на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, действовавшее законодательство в период прохождения истцом службы в Советской Армии предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека.

При этом следует учесть, что при обращении за установлением досрочной страховой пенсии с 17.02.17 требование о наличии 2/3 требуемого стажа педагогической деятельности в соответствующих должностях и учреждениях предъявляется по состоянию на день назначения пенсии согласно пп.1 п.1 ст.12 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях».

Так как стаж педагогической деятельности ФИО1 на соответствующих видах работ на момент его обращения в УПФ РФ составил - 22 года 08 месяцев 07 дней, при требуемом 16 лет 08 месяцев (2/3 от 25 лет), принимая во внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, период службы истца в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.12 N 30 N «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Истец имеет гарантированное Конституцией РФ право для назначения ему трудовой пенсии с учетом льготного стажа с момента подачи соответствующего заявления в УПФ РФ, т.е. с ... г..

Возражения ответчика о том, что истец должен выработать требуемый стаж на ... г., т.е. на дату отмены постановления от ... г. N 1397, суд полагает несостоятельными и не принимает их во внимание в силу того, что при таком толковании норм пенсионного законодательства требуемый педагогический стаж истцом должен быть выработан до вступления в силу Федерального закона N 173 «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Аксайском районе Ростовской области № ... от ... г. об отказе в назначении ФИО1 пенсии незаконным.

Включить периоды военной службы ФИО1 в вооруженных Силах СССР с ... г. по ... г. в должности курсанта в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, с даты обращения за ее назначением, т.е. с ... г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород