Решение № 2-13841/2024 2-2084/2025 2-2084/2025(2-13841/2024;)~М0-11829/2024 М0-11829/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-13841/2024

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-12080/2022 ФИО2 была объявлена банкротом с введением процедуры реализации имущества, а определением Арбитражного суда <адрес> поэтому же делу от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ее финансовым управляющим был утвержден ФИО3. Согласно официального сайта Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО3 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги и впоследствии составлен договор купли-продажи. Собственником имущества стал Ответчик. ФИО5 являлся юристом, который при проведении процедуры банкротства взаимодействовал с финансовым управляющим.

Решение суда неоднократно ею обжаловались. Была подана жалоба в Верховный Суд РФ, но по ее просьбе она была отозвана в связи с тем, что спорный объект был продан по договору от ДД.ММ.ГГГГ ее внуку ФИО4 и он стал его собственником.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено 2 договора купли-продажи имущества. Один на сумму 65 000 руб., второй на сумму 135 000 руб. Обращала внимание на то, что договор на сумму 135 000 руб. со стороны Ответчика не подписан, но ФИО5 настаивал на его оплате.

Все свои обязательства по оплате договоров купли-продажи выполнены со стороны внука в полном объеме. Денежные средства перечислены Ответчику, что подтверждается платежными поручениями.

Считала, что при проведении процедуры реализации ее имущества Ответчик и финансовый управляющий вступили в сговор и совершили мошеннические действия.

ФИО5 приобрел на торгах принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка).

После реализации на торгах имущества она продолжала проживать в спорном доме, несла бремя его содержания, поддерживала дом в надлежащем состоянии.

Ответчик не имел намерения вселяться в дом и проживать в нем. По факту мошеннических действий с его стороны она обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Покупка дома и земельного участка на торгах была сделана исключительно для извлечения прибыли. Данный факт подтверждает тот факт, что впоследствии имущество было продано ее внуку. Также с целью извлечения прибыли Ответчик обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения за то, что она проживала в спорном доме.

Решением Карсунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 120 857 руб.

С момента начала процедуры банкротства и по настоящее время, в результате неправомерных действий Ответчика у истца ухудшилось здоровье, что подтверждается выписками из медицинских учреждений, где она проходила лечение. Кроме того, она является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ-2023 №.

В 2023 году истец получила консолидированный компрессионно- оскольчатый перелом позвонка. Она не может самостоятельно себя обслуживать, постоянно нуждается в дополнительном уходе других лиц.

В связи со сложившейся ситуацией по поводу действий Ответчика, она испытала нравственные и физические страдания, квалифицирующиеся как моральный вред, а именно: болевой шок в момент травмы; физическую боль, связанную с повреждением здоровья; болезненные симптомы; чувство страха, унижения, беспомощности, стыда и разочарования; испорченное настроение; осознание своей неполноценности из-за ограничений, которые повлекло причинение увечья, социальной и эмоциональной изоляции, снижению работоспособности, депрессии.

Моральный вред истец оценивает в 300 000 руб. Учитывая ее возраст и материальное положение (инвалид 3 группы) сумму полагала разумной и справедливой.

За защитой своих нарушенных прав и законных интересов, истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Линия права», в кассу которого ею были уплачены денежные средства в размере 15 800 руб., за составление искового заявление.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд:

- Взыскать с ФИО5 Валерьевича в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 15 800 руб., в счет компенсации понесенных юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. в материалах дела от ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора ФИО8 в своем заключении полагала, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. В установленном законом порядке ответчик стал собственником имущества ФИО2 При этом, эксперты в своем заключении однозначно говорят то, что имеющиеся у ФИО2 заболевания образовались задолго до события 2023 г., т.е. до момента регистрации перехода права собственности на ответчика и никаким образом не связано с его действиями. Обострение заболеваний носит хронический характер. Так же, те жалобы, которые она предъявляет, обусловлены у нее психическим расстройством, свойственным лицам пожилого возраста и конкретным особенностям личности истицы.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-12080/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, арбитражным управляющим назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А72-12080/2022 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2: - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании Протокола о результатах торгов от 111707-МЭТС от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3, действующим от имени ФИО2, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 по условиям которого ответчик приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, которые переданы покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Карсунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, исковые требования ФИО5 удовлетворены, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселена из указанного жилого помещения.

Решением Карсунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 120857 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617 руб., сумму за составление отчета об оценке в размере 8000 руб.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д.22-23).

Как следует из искового заявления, истец считала, что при проведении процедуры реализации ее имущества Ответчик и финансовый управляющий вступили в сговор и совершили мошеннические действия. ФИО5 приобрел на торгах принадлежащий ей жилой дом лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая сделка). Покупка дома и земельного участка на торгах была сделана исключительно для извлечения прибыли. Также с целью извлечения прибыли Ответчик обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения за то, что она проживала в спорном доме.

Согласно доводов истца, с момента начала процедуры банкротства и по настоящее время, в результате неправомерных действий Ответчика у истца ухудшилось здоровье. Кроме того, она является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ-2023 №. В связи со сложившейся ситуацией по поводу действий Ответчика, истец испытала нравственные и физические страдания, квалифицирующиеся как моральный вред, а именно: болевой шок в момент травмы; физическую боль, связанную с повреждением здоровья; болезненные симптомы; чувство страха, унижения, беспомощности, стыда и разочарования; испорченное настроение; осознание своей неполноценности из-за ограничений, которые повлекло причинение увечья, социальной и эмоциональной изоляции, снижению работоспособности, депрессии.

В ходе судебного разбирательства, по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-13/25/2 Автономной некоммерческой организации «Приволжское бюро судебных экспертизы» после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была диагностирована закрытая позвоночно-спино-мозговая травма (от июля 2022 года) с ушибом спинного мозга на поясничном уровне, закрытым частично-консолидированным компрессионно-оскольчатым переломом тела 12 грудного позвонка 3 степени, умеренным нижним парапарезом с нарушением функций ходьбы (диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ), по поводу последствий которой ФИО2 наблюдалась врачами травматологом и неврологом и получала стационарное лечение в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), является инвали<адрес> группы с марта 2023 года. В настоящее время ФИО2 передвигается при помощи тростей, имеется нижний парапарез, с нарушением функций ходьбы. Отмечается кифосколиоз пояснично-грудного отдела позвоночника, и болезненность в паравертебральных точках на этом уровне. Движения в поясничном отделе позвоночника ограничены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ имел место оскольчатый перелом головки луча со смещением, с отрывом медиального отростка.

Также ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врачей - участкового терапевта и общей практики по поводу гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца, которая с ДД.ММ.ГГГГ осложнилась застойной сердечной недостаточностью.

Хроническая болезнь почек 2 стадии 2, установленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, развилась на фоне хронического пиелонефрита и гипертонической болезни.

Развитие у ФИО2 нижнего парапареза с нарушением функций ходьбы обусловлено позвоночно-спиномозговой травмой, полученной в июле 2022 года, по поводу которой была выполнена операция в декабре 2022 года.

Гипертоническая болезнь развилась у ФИО2 до рассматриваемых событий и носила прогрессирующий характер (в 2021 году - гипертоническая болезнь 2 ст., с марта 2024 года – З ст., осложнившаяся застойной сердечной недостаточностью с октября 2024 года).

Развитие хронической болезни почек стадии 2 (СКФ 68мл/мин - ДД.ММ.ГГГГ), обусловлено имевшимися с 2012 года заболеваниями мочевыделительной системы (хронический пиелонефрит, мочекаменная болезнь) и гипертонической болезни.

Травма правого лучезапястного сустава получена ДД.ММ.ГГГГ в результате механического воздействия в область правой руки при падении.

Развитие и прогрессирование вышеуказанных заболеваний и образование травм не связано с судебными тяжбами между ФИО2 и ФИО9, то есть не состоят в причинно-следственной связи с действиями ФИО9

Согласно п.24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - «Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью» (л.д. 155-189).

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд не находит достаточных оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством. Судебная экспертиза проведена экспертами, состоящими в штате указанной экспертной организации, обладающими квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющими достаточный стаж работы и соответствующее образование.

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 названного постановления Пленума).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что доказательств, что ФИО2 действиями (бездействиями) ответчика ФИО5, причинены физические и нравственные страдания, истцом не предоставлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Сам факт судебных тяжб между истцом и ответчиком не порождает нарушения нематериальных благ истца.

Относительно доводов истца о мошеннических действиях со стороны ответчика, то суд полагает из необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

Также не установлено наличие совокупности условий, а именно: наступления вреда здоровью истцу, противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом неблагоприятными последствиями, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в основных требованиях отказано, то нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-72

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>