Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 10-5/2021

68MS0055-01-2020-000429-58

№10-5/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 июня 2021 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника Дементьевой Т.А.,

в ходе рассмотрения в апелляционной инстанции уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № от 21.12.2020г по ст. 116 УК РФ с наказанием в виде 150 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 21.12.2020г. ФИО1 признан виновным по ст. 116 УК РФ, т.е. в нанесении побоев Е., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании защитник Дементьевой Т.А. и осужденный ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, т.е. на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Гособвинитель не находит оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования подсудимого за истечением срока давности.

Потерпевшая Е., присутствовавшая в первом судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в последующие заседания не явилась. Ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть ходатайство ФИО1 и его защитника в ее отсутствие, учитывая при этом, что для прекращения уголовного дела по заявленному основанию суду обязательно только согласие подсудимого ( осужденного), т.е. мнение иных участников процесса не является обязательным.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит обязательному прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по данному основанию не допускается только в том случае, если против этого возражает обвиняемый.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч.2,3 данной нормы Закона, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу; течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия либо суда.

Инкриминируемое ФИО1 преступное деяние относится к категории небольшой тяжести, совершено оно 05.06.2019г., следовательно, срок давности уголовного преследования по нему истекает 04.06.2021г.

Оснований для приостановления течения срока давности не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уклонении подсудимого от явки в суд, орган предварительного расследования, с целью затягивания срока рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, послужившие основаниями для отложения судебных заседаний имеют объективное подтверждение, являются законными и обоснованными.

Согласно п.8 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по заявленному им ходатайству является не реабилитирующим основанием.

На основании изложенного, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п.8 ч.1ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 21.12.2020г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья: Е.В.Егорова