Постановление № 5-134/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-134/2017

Дело 5-134/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Усть-Цильма 15 ноября 2017 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 217088, составленного в отношении главы сельского поселения «Новый Бор» ФИО2, следует, что 31 августа 2017г. на участке автомобильной дороги, проходящей вдоль детского учреждения, расположенной напротив дома № 14 по ул.Центральная пст.Новый Бор Усть-Цилемского района Республики Коми на котором установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» выявлены нарушения в содержании дорог, а именно, у данного дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» отсутствует светофор Т.7, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги или улицы вдоль внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой не менее 1 метра на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода; дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» установлен без использования световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия составляет 1 м 22 см; отсутствует установка на дальней границе перехода знака 5.19.2. «Пешеходный переход», тем самым нарушены пункты 5.1.8, 5.1.17, 7.2.18,8.2.27ГоСТа Р 52289-2004, п.13 Основных Положений ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просит освободить её от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, при этом указала, что выявленные нарушения устранены путем демонтажа дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход».

Представитель должностного лица главы сельского поселения «Новый Бор» ФИО2 - ФИО1. в судебном заседании с нарушениями не согласна, при этом полагает, что поскольку дорожный знак демонтирован, то и нарушения устранены. В бюджете сельского поселения отсутствуют денежные средства для осуществления контроля за состоянием автомобильных дорог.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району представителя в судебное заседание не направило, в письменном объяснении ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, считает, что протокол составлен законно и обоснованно.

Заслушав представителя должностного лица ФИО3, изучив мнение ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, исследовав материалы дела, фототаблицы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентами другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 7.2.18 ГОСТа Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяются, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТа Р 52289-2004 удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

В силу п. 5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Согласно п. 5.6.24. ГОСТа Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. Знак 5.19.1устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2017 года ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке автомобильной дороги, расположенной напротив д.14 по ул. Центральная пст. Новый Бор Усть-Цилемского района Республики Коми. 01 сентября 2017г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 октября 2017г. в отношении должностного лица ФИО2 ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району РК составлен протокол 11 АА 217088 за допущенное нарушение, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги, расположенной напротив дома № 14 по ул.Центральная пст.Новый Бор Усть-Цилемского района Республики Коми, а именно за то, что:

- на указанном участке автомобильной дороги установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», который расположен на дороге, проходящей вдоль детского учреждения, в нарушении п.7.2.18 ГоСТа Р 52289-2004 у данного пешеходного перехода отсутствует светофор Т.7;

- на указанном участке автомобильной дороги установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», который расположен на дороге, проходящей вдоль детского учреждения, в нарушении п.8.2.27 ГоСТа Р 52289-2004 у данного пешеходного перехода отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги или улицы вдоль внешнего края тротуара на мостовом сооружении, или на насыпи высотой не менее 1 метра на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода;

- на указанном участке автомобильной дороги установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», который расположен на дороге, проходящей вдоль детского учреждения, в нарушении п.5.1.17 ГоСТа Р 52289-2004 указанный дорожный знак установлен без использования световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета;

- на указанном участке автомобильной дороги установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», установка которого не соответствует требованиям, в нарушении п.5.1.8 ГоСТа Р 52289-2004, а именно: расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия составляет 1 м 22 см;

- на указанном участке автомобильной дороги в нарушении п.5.1.17 ГоСТа Р 52289-2004 установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» в отсутствие установки на дальней границе перехода знака 5.19.2.

Согласно решению Совета сельского поселения «Новый Бор» от 14 октября 2016г. № 4-2/4 на уровень сельского поселения «Новый Бор» приняты полномочия МР «Усть-Цилемский» в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктах поселения.

Должностное лицо ФИО2 - глава СП «Новый Бор» является лицом, ответственным за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения «Новый Бор» в безопасном для дорожного движения состоянии.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений, приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на орган местного самоуправления.

Суду не представлено доказательств того, что должностным лицом - главой сельского поселения «Новый Бор» ФИО2 приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований безопасности дорожного движения при содержании дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих привлекаемому лицу своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно не установлено.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований безопасности дорожного движения приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо ФИО2 виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд.

Судья Л.В.Тюрина