Решение № 12-16/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

66RS0021-01-2021-000235-09

Дело № 12-16/2021


РЕШЕНИЕ

г. Богданович 25 марта 2021 года

Судья Богдановичского городского суд Свердловской области Антропова Ю.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: Россия, <адрес>, в магазине «Монетка», находясь на рабочем месте, реализовала несовершеннолетнему Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию: 2 бутылки пива «Старый Мельник» в стеклянной таре объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,3%, чем нарушила ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении употребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа, наложенное данным постановлением, на предупреждение. Не отрицая факта продажи, считает допущенное нарушение не существенным, совершенным впервые и без умысла, в связи с чем считает, что к ней возможно применение административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по факту продажи несовершеннолетнему Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции. ФИО1 заявляла при рассмотрении дела об административном правонарушении о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, но он таких оснований не нашел, поскольку в результате действий правонарушителя мог быть причинен вред здоровью несовершеннолетнего.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит принятое в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт реализации ФИО1 несовершеннолетнему Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции: 2 бутылки пива «Старый Мельник» в стеклянной таре объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,3%, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, объяснениями Ф.И.О.1) и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 указанного Кодекса. С данным протоколом ФИО1 согласна, о чем собственноручно указала в нем, а также расписалась за ознакомление с протоколом и получение копии протокола.

Начальник полиции, оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено ФИО1 в рамках санкции статьи, с учетом имеющихся данных о личности правонарушителя, обстоятельств дела.

При замене лицу наказания в виде штрафа на предупреждение нужно принимать во внимание положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Оснований для замены штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку в силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако совершенное ФИО1 административное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего, что препятствует замене административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.