Приговор № 1-242/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Данилиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2019 года, примерно в 13 часов, ФИО1, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. С этой целью ФИО2, при помощи сети Интернет, со своего мобильного телефона, произвел у неустановленного в ходе дознания лица, заказ наркотического средства и посредством своего киви-кошелька с абонентским номером №, на котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, перевел на киви-кошелек, для оплаты, заказанного им наркотического средства денежные средства в размере 1000 рублей. Затем, ФИО1, от неустановленного лица получил смс-сообщение, в котором было указано местонахождение заказанного им наркотического средства. После чего, в тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, на принадлежащей ему автомашине ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, прибыл в район <адрес>, где в районе лесополосы, под корнем дерева, в земле под листвой обнаружил, заказанное им ранее наркотическое средство, которое забрал, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой 0,22 грамма. После чего, ФИО1, положил вышеуказанное наркотическое средство в салон своей автомашины, где незаконно хранил без цели сбыта, передвигаясь на данной автомашине по улицам города Новомосковска Тульской области, до 15 часов 55 минут 3 мая 2019 года, до момента задержания его сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области, в районе <адрес>, где в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, произведенного 3 мая 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, было обнаружено и изъято - наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой 0,22 грамма, что является значительным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на экспертизу вещество темно-красного цвета, является <данные изъяты>, массой 0,22 грамма.

Смесь (препарат) содержащей наркотическое средство производное <данные изъяты>, включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с учетом последующих изменений).

Наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой 0,22 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 02 мая 2019 года, примерно в районе 13 часов он находился, дома по адресу своего проживания, где при помощи своего мобильного телефона, в интернет - магазине <данные изъяты>, на котором зарегистрирован его аккаунт решил заказать для личного потребления наркотики, чтобы затем на своей машине привезти их домой и хранить. Он зашел в интернет-магазин и на сайте выбрал, для себя наркотик, который на сайте назывался <данные изъяты>, массой 0,22 грамма, стоимостью 1 000 рублей, а также заказал <данные изъяты> и <данные изъяты> он прошел по ссылке, для заказа наркотика. Далее через киви-кошелек он произвел оплату наркотических средств, после чего ему пришло сообщение с указанием адреса закладки и ссылка на фотографию ее местонахождения. Согласно координатам закладка находилась примерно в 300 метрах от <адрес>, в лесополосе. Около 15 часов 30 минут, прибыв по нужным координатам, он увидел место, которое было указано в сообщении, и под ветвистым деревом, у корня, присыпанного землей, он нашел маленький полимерный пакет прозрачного цвета, на линейной застежке, он понял, что это заказанный им наркотик, также в данном месте он нашел <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он забрал наркотики, и положил <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумку, под обшивку водительской двери в машине, а пакетик с <данные изъяты> положил в складку водительского сиденья. На следующий день, он со своими знакомыми поехал в лесополосу, чтобы еще поискать там наркотики. При этом с собой в машине, у него находилась <данные изъяты>, которую он приобрел 02.05.2019 года. И находясь в районе <адрес>, 03.05.2019 года он был остановлен сотрудниками полиции которые, произвели его личный досмотр и в ходе досмотра изъяли мобильный телефон «Хонор». Далее сотрудник полиции спросил - имеются ли в салоне автомашины наркотики, он ответил, что нет. После чего, сотрудник полиции в ходе производства осмотра транспортного средства, из-под обшивки двери в полимерном пакете, на линейной застежке, обнаружил, приобретенное им наркотическое средство <данные изъяты> и <данные изъяты>, а в складке водительского сиденья наркотик <данные изъяты>. Также был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором, он поставил свою подпись. Затем, сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование, согласно которого у него было установлено состояние наркотического опьянения. Опьянение было вызвано тем, что накануне, то есть 2 мая 2019 года он употребил наркотическое средство <данные изъяты> (л.д.97-99, 102-103).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо, являющееся закладчиком наркотических средств на сайте автопродаж <данные изъяты> сети Интернет, осуществило сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием метода тайников и закладок, в районе лесополосы, у <адрес>. На основании полученной информации в УКОН УМВД России по Тульской области было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», запланированное на 3 мая 2019 года в районе лесополосы, на участке местности, имеющем географические координаты 54.01331, 38.3341, расположенном на территории Новомосковского района Тульской области, в непосредственной близости от здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Для принятия участия в проведении вышеуказанного мероприятия 03.05.2019 года около 14 часов 40 минут в качестве представителей общественности были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №4, которым были разъяснены их права и обязанности, а также цель мероприятий. В 14 часов 45 минут из лесополосы вышли двое парней, и, сели в припаркованную перед воротами здания <данные изъяты> машину марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион.

Около 14 часов 50 минут 3 мая 2019 года он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился и попросил пассажиров выйти из салона машины. Граждане представились ему как ФИО1, Свидетель №1, и Свидетель №2. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра он спросил у ФИО1, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно наркотики, оружие, на что ФИО1, пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра ФИО1, на предмет хранения при нем наркотических средств и психотропных веществ, в правом переднем кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе темного цвета. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, и что при помощи данного телефона тот 2 мая 2019 года, приобрел на сайте автопродаж <данные изъяты> сети Интернет курительную смесь. Мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе темного цвета был изъят, и упакован, на бирке все участвующие поставили свои подписи. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором также все поставили свои подписи. И им было принято решение о проведении досмотра транспортного средства ФИО1 Он спросил у ФИО1, имеются ли в транспортном средстве вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ, а именно оружие наркотики, на что ФИО1, пояснил, что запрещенных предметов в транспортном средстве не имеется. Он в присутствии представителей общественности, с участием ФИО1, произвел досмотр транспортного средства-автомобиля марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО1, находящегося у <адрес>. В ходе досмотра транспортного средства в нише обшивки водительской двери обнаружена мужская сумка в которой был обнаружен полимерный пакет на линейной застежке, с массой, цвет которой воспринимается как красный, на вопрос, что это ФИО1, пояснил, что это - это наркотическое средство <данные изъяты>, которую он приобрел 02.05.2019 года, для личного потребления. Обнаруженный полимерный пакет на линейной застежке, был упакован, свободные концы оклеены пояснительной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. После был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором также поставили подписи все участвующие лица. В последствии также был произведен личный досмотр Свидетель №1 и Свидетель №2, при которых, запрещенного обнаружено не было (л.д.80-85).

Обстоятельства проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства, изложенные в показаниях свидетеля ФИО11, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.91-93) и Свидетель №4 (л.д.87-89), которые являлись понятыми при указанных следственных действиях, и указали аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО11 обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 03 мая 2019 года она совместно с ФИО1 и Свидетель №1, находилась у <адрес>, куда они втроем приехали на автомашине ФИО1 марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион. Примерно в 14 часов, ФИО1 управляя своей машиной, заехал в лесополосу, и сказал, что ему нужно забрать наркотик. ФИО1 и Свидетель №1 вышли из машины, и пошли в лес, она осталась в машине ФИО1 Спустя 10-15 минут, ФИО1 и Свидетель №1 вернулись к машине, сели в салон, как тут же к машине, подошли несколько мужчин. Один, из который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Они втроем также представились. После этого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, и произвел досмотр транспортного средства, принадлежащего Гладких. При личном досмотре, у ФИО1, наркотических средств обнаружено не было, у того при личном досмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор». После, при досмотре транспортного средства ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены наркотические средства, которые были изъяты (л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №1, показал о том, что 03 мая 2019 года он со своими знакомыми Свидетель №2 и Гладких, на автомашине ФИО1 марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, поехал в район автозаправочной станции, расположенной в районе <адрес>. Гладких попросил его сходить с тем в лесополосу, чтобы найти заказанный ФИО1, наркотик. Он согласился помочь ФИО1 Свидетель №2 осталась сидеть в салоне машины ФИО1 Наркотик они найти не смогли. Спустя 10-15 минут, ФИО1 и он вернулись к машине, сели в салон, как тут же к машине подошли несколько мужчин. Один, из который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Они втроем также представились. После этого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, и произвел досмотр транспортного средства, принадлежащего Гладких. При личном досмотре, у ФИО1, наркотических средств обнаружено не было, у того при личном досмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор». После, при досмотре транспортного средства ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены наркотические средства, которые были изъяты последними (л.д.69-72).

В ходе досмотра транспортного средства ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, в нише обшивки водительской двери в сумке, был обнаружен полимерный пакет на линейной застежке с массой красного цвета (л.д.32).

Протоколом личного досмотра ФИО1, был изъят мобильный телефон «Хонор», в корпусе черного цвета, при помощи, которого ФИО1, приобрел наркотическое средство (л.д.61), который был осмотрен, с указанием информации, имеющейся в нем (л.д.62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество темно-красного цвета, является <данные изъяты>

<данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,20 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ «в ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества», следовательно, первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составляла 0,22 грамма (л.д.42-47).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.104).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам подтверждена заключением эксперта.

Выводы исследованного в суде и приведенного в приговоре экспертного заключения полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, заключение проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросами, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключения эксперта соответствует закону.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак "незаконную перевозку наркотических средств", поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 наркотические средства хранил в салоне принадлежащего ему автомобиля, который использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. Таким образом, поездка ФИО1 с наркотическим средством на автомобиле до места его задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> и <данные изъяты>, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.128, 129), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.131), привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.115-127).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от наркотических веществ не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.135-136).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как в судебном заседании не было установлено, насколько указанное состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенных оснований, суд приходит к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая, что он не работает, не имеет источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде обязательных работ, не считая возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом того, что подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий