Решение № 2А-4570/2020 2А-4570/2020~М-4344/2020 М-4344/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-4570/2020

№ 2а-4570/2020

61RS0022-01-2020-008536-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав следующее.

На исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от <дата>. в отношении административного истца – должника ФИО1, возбужденное в связи с предъявлением исполнительного документа, выданного в связи с вынесением заочного решения Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону от 11.12.2019г. по иску ПАО «ВТБ».

18.08.2020г. вышеуказанный судебный акт, а именно, заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.12.2019г. по делу №2-4772/2019 было отменено.

11.09.2020г. в адрес Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области административный истец направил оригинал определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2020г. об отмене заочного решения, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства по кредитному договору от <дата>. № и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> VIN №.

Согласно ст.43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство в случае отмены судебного акта. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № от <дата>. прекращено не было.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, административный истец, ссылаясь на ст.ст.2, 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства № от <дата>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Ч.4 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону 03.02.2020г. по делу №2-4772/2019, взыскатель Банк ВТБ (ПАО), должник ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору от <дата>. № по состоянию на <дата>. в размере 364393,47 рублей; взыскание расходов по оплате госпошлины в размере 12843,93 рублей; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, двигатель №, VIN №.

18.08.2020г. заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.12.2019г. по делу №2-4772/2019, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный лист, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону отменено.

18.09.2020г. в ТГО СП УФССП России по Ростовской области от административного истца ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства с оригиналом определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2020г., которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

<дата>. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от <дата>.

Принимая во внимание, что постановление о прекращении вышеуказанного исполнительного производства принято уполномоченным лицом - судебным приставом исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, в пределах его полномочий, вынесено судебным приставом-исполнителем в порядке и в срок, установленные законодательством об исполнительном производстве, согласно списку почтовых отправлений Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от <дата>. № копия данного постановления (ШПИ № для отслеживания почтовой корреспонденции на сайте «Почта России») направлена посредством почтовой заказной корреспонденции должнику ФИО1 (ранее <дата>. копия постановления о прекращении производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 простой почтой, что подтверждается материалами дела), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся, по мнению административного истца, в несвоевременном прекращении исполнительного производства № от <дата>

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а нарушений прав административного истца не усматривается.

Суду не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что обжалуемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекли за собой какие-либо негативные для административного истца (должника) последствия.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 Яны ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.20020г.

Председательствующий Верещагина В.В.