Решение № 2-2821/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-2821/2024;)~М-1018/2024 М-1018/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2821/2024

Дело № 2-34/2025

24RS0032-01-2024-001911-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 06 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Абрамчика М.А.,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рубин» об истребовании земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Рубин» об истребовании земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельных участков №№, №, №, 01.01.2023 между ней и ИП К.К.М. был заключен безвозмездного пользования земельных участков № сроком до 30.11.2023 г. В дальнейшем, 01.01.2023 между ИП К.К.М. и ООО «Рубин» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды земельных участков №, на срок 11 месяцев (до 30.11.2023 г.). ИП К.К.М. 20.10.2023 г., 15.11.2023 г. в адрес ООО «Рубин были направлены уведомления об окончании срока действия договора аренды, кроме того ФИО1 24.01.2024 и 01.02.2024 направлялись уведомления об освобождении участков.

Учитывая, что по истечении действия вышеуказанных договоров, ООО «Рубин» продолжает незаконно пользоваться указанными земельными участками и не возвращает их законному собственнику ФИО1, последняя обратилась с указанным исковым заявлением в суд, в котором с учетом уточнения, просила истребовать у ООО «Рубин» земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, №, обязать ООО «Рубин» передать земельные участки свободными от имущества ООО «Рубин», применить судебную неустойку в размере 40 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец ФИО1 будучи извещенной о времени рассмотрения дела в зал судебного заседания свою явку не обеспечила, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Ответчика ООО «Рубин» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется, ООО «Рубин» имеет заключенный с ИП К.К.М. договор аренды спорных земельных участков со сроком действия до 19.09.2028 года, представил мотивированный отзыв.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Красноярскому краю будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, ИП К.К.М. также не явился, доверил представление своих интересов ФИО3, который исковые требования поддержал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 36 указанного Пленума, установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из положений ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды недвижимого имущества на срок свыше года подлежит государственной регистрации. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1 11.10.2022 (участок с кадастровым номером №), 26.10.2022 (участок с кадастровым номером №), 08.02.2017 (участок с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП К.К.М. был заключен безвозмездного пользования земельных участков № 1 сроком до 30.11.2023 г.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю земельные участки в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений с кадастровыми номерами: № общей площадью 2148+/-16 м2., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений, № общей площадью 1622+/-14 м2., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений, № общей площадью 683+/-9 м2., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений, далее все вместе именуется в дальнейшем «земельные участки».

Согласно пункту 2.1 договор безвозмездного пользования от 01.01.2023 вступает в силу с момента его подписания на срок 11 месяцев и действует до 30 ноября 2023 года.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что ИП К.К.М. вправе предоставлять полученные земельные участки в аренду (субаренду) от своего имени без уведомления ФИО1

01.01.2023 между ИП К.К.М. и ООО «Рубин» в лице директора ФИО2 был заключен договор аренды земельных участков № 1, на срок 11 месяцев (до 30.11.2023 г.)

ИП К.К.М. 20.10.2023 г., 15.11.2023 г. в адрес ООО «Рубин» были направлены уведомления об окончании срока действия договора аренды и освобождении земельных участков.

В свою очередь ФИО1 24.01.2024 и 01.02.2024 направлялись уведомления об освобождении участков.

До настоящего времени земельные участки ООО «Рубин» не освобождены и не возвращены собственнику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО «Рубин» указал, что между ИП К.К.М. и ООО «Рубин» был заключен договор аренды от 01.01.2023 на спорные земельные участки на срок до 19.09.2028, при этом заключая данный договор, ООО «Рубин» исходило из наличия заключенного между ФИО1 и ИП К.К.М. договора безвозмездного пользования земельных участков от 01.01.2023 на этот же срок, представив в материалы дела копии указанных договоров, ни один из которых не проходил государственную регистрацию.

Оценивая данный довод ООО «Рубин» и отклоняя его суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2024 года по делу № А33-20966/2023 (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении требований ООО «Рубин» к ФИО1 и ИП К.К.М. о понуждении провести государственную регистрацию договоров аренды и безвозмездного пользования земельных участков.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Рубин», с учетом уточнения, обратился с исковыми требованиями:

«…1. Вынести решение о государственной регистрации перехода права аренды к ООО «Рубин» ИНН <***> от ИП К.К.М. возникшее у арендатора на основании договора аренды от 01.01.23 года сроком до 20.09.28 года заключенного между ИП К.К.М. и ООО «Рубин» на объекты недвижимости; земельный участков с кадастровым номером № общей площадью 2148+/-16 м.кв. категория земель-земли населенный пунктов, вид разрешенного использования - в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1622+/-14 м.кв, категория земель -земли населенный пунктов, вид разрешенного использования- в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <адрес>.; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 683+/-9 м.кв., категория земель - земли населенный пунктов, вид разрешенного использования- в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <адрес>;

2. Вынести решение о государственной регистрации перехода права безвозмездного пользования к ИП К.К.М. от ФИО1 возникшее на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.23 года сроком до 20.09.28 года заключенного между ФИО1 и ИП К.К.М. на объекты недвижимости; земельный участков с кадастровым номером № общей площадью 2148+/-16 м.кв. категория земель - земли населенный пунктов, вид разрешенного использования- в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1622+/-14 м.кв, категория земель -земли населенный пунктов, вид разрешенного использования- в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <адрес>.; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 683+/-9 м.кв., категория земель - земли населенный пунктов, вид разрешенного использования - в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений по адресу: РФ, <адрес>…»

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении арбитражный суд исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно:

«…Как следует из материалов дела, ответчик не признает факт заключения спорного договора аренды от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028, а также факт заключения договора безвозмездного пользования земельных участков от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028.

Как поясняет ответчик, договоры сроком до 19 сентября 2028 года подписаны ошибочно.

Истом в материалы дела представлены скриншоты переписки из мессенджера «WhatsApp», как указывает истец, ответчиком направлена скан-копия договора безвозмездного пользования земельных участков от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028.

Данный факт установлен протоколом о производстве осмотра доказательства от 07.12.2023 проведенный И.О. нотариуса ФИО5

Вместе с тем, из представленных скриншотов переписки из мессенджера «WhatsApp» невозможно сделать вывод о том, что переписка велась именно с предстателем ответчиков. Протокол о производстве осмотра доказательства от 07.12.2023 проведенный И.О. нотариуса ФИО5 подтверждает лишь факт наличия вышеуказанной переписки в исследуемом устройстве.

Истцом в материалы дела представлены копии договора аренды от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028, также истцом в материалы дела представлены копии договора безвозмездного пользования земельных участков от 01.01.2023 сроком до 19.09.2028, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем К.К.М..

Судом неоднократно, в том числе определением от 25.09.2023, 20.03.2024, истцу предлагалось представить в материалы дела оригиналы спорных договоров. Определением от 13.09.2024 у филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю истребованы сведения о договоре безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, заключенном между ИП К.К.М. и ФИО1 Согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО1 11.10.2022 (участок с кадастровым номером №), 26.10.2022 (участок с кадастровым номером №), 08.02.2017 (участок с кадастровым номером №). Каких либо сведений об осуществлении государственной регистрации сделок в отношении спорных земельных участков (обременений) не указано. Ответчиком представлен оригинал договора безвозмездного пользования от 01.01.2023, заключенный между ФИО1 и ИП К.К.М. сроком на 11 месяцев.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Рубин» не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора аренды от 01.01.2023 сроком действия до 19.09.2028 между индивидуальным предпринимателем К.К.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин», а также договора безвозмездного пользования земельными участками от 01.01.2023 сроком действия до 19.09.2028, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем К.К.М.…»

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств дела и нормативных положений, принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, оценивая изложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.12.2024, а также обстоятельства, установленные в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Рубин» законных оснований для пользования спорными земельными участками № расположенного по адресу: <адрес>, № расположенного по адресу: <адрес>, № расположенного по адресу: <адрес>, а также о наличии у ФИО1 зарегистрированного права собственности на них, в связи с чем исковые требования ФИО1 об истребовании земельных участков у ООО «Рубин» и передачи их ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «Рубин» о наличии у них права до 19.09.2028 года использовать данные земельные участки по договору аренды опровергаются установленными арбитражным судом обстоятельствами, более того, оценивая правовую позицию Ответчика, учитывая положения ч. 3 ст. 433 ГК РФ суд исходит из того, ООО «Рубин» заявляя о заключении между обществом и ИП К.К.М. договора аренды земельных участков сроком до 19.09.2028 года, действуя добросовестно и разумно не могли не знать, об отсутствии у К.К.М. полномочий на заключение договора аренды на данный срок, поскольку сторонами договора безвозмездного пользования сроком до 19.09.2028 года, на который ссылается представитель ООО «Рубин», являются ИП К.К.М. и ФИО1, а следовательно, для ООО «Рубин» как для третьего лица по отношению к данному договору, он является заключенным с момента его регистрации.

Вместе с тем суду не представлено доказательства, подтверждающие заключение и государственную регистрацию договора аренды от 01.01.2023 сроком действия до 19.09.2028 между ИП К.К.М. и ООО «Рубин», а также договора безвозмездного пользования земельными участками от 01.01.2023 сроком действия до 19.09.2028, заключенного между ФИО1 и ИП К.К.М., следовательно, учитывая изложенное, ИП К.К.М. не мог сдавать указанные спорные земельные участки на срок более чем до 30.11.2023. Доказательства наличия у последнего иных полномочий в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих правовое основания использования ООО «Рубин» земельных участков после 30.11.2023.

Разрешая требования об истребовании земельных участков и передачи их К.К.М. суд учитывает, что на земельных участках расположено имущество ООО «Рубин», в связи с чем, полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о передаче земельных участков свободными от него.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в судебных заседаниях перед сторонами неоднократно ставился вопрос о проведении судебной экспертизы или представления заключений специалистов, с целью установления характера размещенных на земельном участке строений.

Как следует из письменных пояснений представителя Ответчика ООО «Рубин» и представленных фотоматериалов, на спорных земельных участках расположено имущество общества:

1. 49 павильонов (пронумерованных от 1 до 48 (два павильона с номерами 41));

2. две арочных конструкции из металла и вывесок на них;

3. каркасное сооружение из металла (здание недостроенного кафе);

4. десять складских помещений;

5. 15 штук 20-ти тонных контейнеров;

6. переносимые стеллажи (торговые ряды);

7. помещение туалета;

8. пять торговых павильонов обозначенных номерами от 1 до 5.

Как следует из пояснений сторон, указанные объекты не являются недвижимым имуществом и не отвечают критериям недвижимости, а представляют собой быстровозводимые временные конструкции и самостоятельные объекты которые могут быть перемещены, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, при этом рассматривая ходатайство представителя ООО «Рубин» о привлечении в качестве таковых субарендаторов возведенных на земельном участке временных сооружений, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку все представленные договоры заключены в период февраль – май 2023 года на 11 месяцев, доказательств того, что данные договоры были пролонгированы и временные сооружения фактически находятся во владении третьих лиц суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Истребовать у ООО «Рубин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, расположенного по адресу: <адрес>;

- №, расположенного по адресу: <адрес>;

Обязать ООО «Рубин» (ИНН <***>) в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать земельные участки ФИО1 (<данные изъяты>) свободными от имущества принадлежащего ООО «Рубин» включая:

1. 49 павильонов (пронумерованных от 1 до 48 (два павильона с номерами 41));

2. двух арочных конструкций из металла и вывесок на них;

3. каркасного сооружения из металла (здание недостроенного кафе);

4. десять складских помещений;

5. 15 штук 20-ти тонных контейнеров;

6. переносимые стеллажи (торговые ряды);

7. помещение туалета;

8. пять торговых павильонов, обозначенных номерами от 1 до 5.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с ООО «Рубин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму в виде судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абрамчик М.А.

В мотивированном виде решение изготовлено 31.10.2025 года.