Решение № 12-46/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело № 12-46/2020


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.

при секретаре Гавриленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берника <ФИО>7 на постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 20 августа 2019 года Берник <ФИО>8. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Берник <ФИО>9. 07 августа 2020 года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения по месту регистрации, также ссылаясь на отмену 28 мая 2020 года начальником департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 постановления от 21 января 2019 года о признании Берника <ФИО>10. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа, неуплата которого в установленный законом срок послужила основанием для вынесения обжалуемого постановления мирового судьи. Полагает, что на данный момент событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

В судебное заседание заявитель Берник <ФИО>11. и должностное лицо административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, к началу судебного заседания ходатайств об отложении не представили. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника департамента - начальником отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 21 января 2019 года Берник <ФИО>12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный указанным постановлением от 21 января 2019 года, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Берника <ФИО>13 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2019 года Бернику <ФИО>14. по адресу: <Адрес>, направлена телеграмма об извещении о составлении протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 05 июля 2019 года 15 часов и 15 часов 30 минут, по адресу: <Адрес>

Согласно отметке сотрудника почтового отделения, поданная телеграмма не доставлена в связи с выбытием адресата (л.д. 6).

Из представленной копии паспорта следует, что с 25 декабря 2018 года Берник <ФИО>15. зарегистрирован в <Адрес>.

Вместе с тем, по адресу регистрации уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не направлялось, должностным лицом мер к установлению адреса регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу, предпринято не было.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела протокол об административном правонарушении составлен 05 июля 2019 года должностным лицом без участия Берника <ФИО>16 и в отсутствие сведений о надлежащем извещении Берника <ФИО>17. о времени и месте составления протокола.

Иные сведения о извещении Берника <ФИО>18 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат и административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленной с настоящей жалобой копии решения начальника департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от 28 мая 2020 года, постановление от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах привлечение Берника <ФИО>19 по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было отменено в установленном законом порядке с прекращением производства по делу об административном правонарушении, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Берника <ФИО>20 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Берника <ФИО>21. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова