Решение № 2-1639/2025 2-1639/2025~М-909/2025 М-909/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1639/2025

УИД 47RS0003-01-2025-001770-98

Дело № 2-1639/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 12 ноября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюкова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.П. к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Е.Е.П. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, в порядке приобретательной давности, указав в обоснование требований, что является собственником 3/4 долей в жилом доме, с кадастровым № ******, расположенном по адресу: ******, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № ****** от ******, выданным нотариусом ****** № ******, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ****** № ******, выданным Ленинградской областной регистрационной палатой и выпиской из ЕГРН.

По имеющейся информации, до 1995 года 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежали Ф,А.А., умершей ******, после смерти которой было открыто наследственное дело № ****** нотариусом А.Е.Ю.. Однако с момента смерти Ф,А.А. в 1995 году её наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2025 года, право собственности на оставшуюся 1/4 долю указанного жилого дома не зарегистрировано. Информация о собственнике 1/4 доли отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Фактически истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется всем жилым домом, расположенным по адресу: ****** более 20 лет. Кроме того, истец является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками 3/4 доли в спорном домовладении - Е.А.А., Е.А.Н., Е.С.П., которые так же, как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/4 доли.

Истец несет бремя содержания спорного жилого дома, осуществляет текущий и капитальный ремонт, производя улучшения, проживает в доме и принимает в нём семью, обрабатывает земельный участок с кадастровым № ******, на котором расположен дом.

За весь период владения никто не предъявлял к истцу каких-либо претензий относительно пользования жилым домом, не заявлял о своих правах на 1/4 доли и не совершал действий, свидетельствующих о намерении владеть и пользоваться ею, споров в отношении владения и пользования жилым домом не возникало. Истец полагает, что в силу приобретательной давности она приобрела право собственности на ? долю данного жилого дома.

Определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ф.В.А., ****** года рождения, и Ф.В.А., ****** года рождения, являющиеся правопреемниками Ф,А.А., умершей ******.

Истец Е.Е.П., её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от ******, представитель ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, третье лицо нотариус Волховского нотариального округа Ленинградской области А.Е.Ю., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Волховского муниципального района представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Третье лицо нотариус Волховского нотариального округа Ленинградской области А.Е.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давность владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом указанных положений закона и разъяснений верховного Суда Российской Федерации приобретение право собственности на недвижимое имущество в силу преобязательной давности возможно если гражданин, не являющийся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Е.Е.П. является собственником 3/4 долей в жилом доме, с кадастровым № ******, расположенном по адресу: ******, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № ****** от ******, выданным нотариусом ****** № ******, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ****** № ******, выданным Ленинградской областной регистрационной палатой и выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ****** номер государственной регистрации права № ****** (л.д. 13-21).

Ранее 3/4 доли в жилом доме, с кадастровым № ******, расположенном по адресу: ****** принадлежали на праве собственности Е.А.Н., умершей ******, наследником которой являлся её сын (муж Е.Е.П.) – Е.С.А., принявший наследство после смерти матери, но не оформивший своих наследственных прав. Данные доли дома принадлежали наследодателю на основании Дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Ч.Н.П., государственным нотариусом Десятой государственной нотариальной конторы Санкт-Петербурга ****** за № ******, зарегистрированного ****** с/Советом Волховского района Ленинградской области ****** в похозяйственной книге № ******, лицевой счет № ****** за ****** год, право собственности зарегистрировано не было (л.д. 11-13).

Из справки № ****** от ****** выданной ****** усматривается, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****** является Ф.А.А..

Судом установлено, что Ф,А.А. умерла ******.

****** нотариусом Волховской нотариальной конторы Д.А.Н. заведено наследственное дело № ******, умершей ****** Ф.А.А..

Из копии указанного наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди после смерти Ф,А.А. являются её сыновья Ф.В.А. и Ф.В.А., которые ****** обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Ф.Ю.А. отказался от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после умершей ****** матери Ф,А.А. в пользу её сыновей Ф.В.А. и Ф.В.А.. ****** Ф.В.А. и Ф. Вл. А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: ******.

Из материалов дела усматривается, что Ф.В.А., ****** года рождения, умер ****** Ф.В.А., ****** года рождения, умер ****** Сведений об обращении наследников с заявлениями о принятии наследства и открытии наследственных дел не имеется.

Определением суда от 12.11.2025 производство по делу в отношении Ф.В.А., ****** года рождения, умершего ****** и Ф.В.А., ****** года рождения, умершего ****** прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2025г. № ****** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике либо собственниках ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******.

Судом установлено, что с января 2000 года, то есть с даты смерти мужа, Е.Е.П. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется всем жилым домом, расположенным по адресу: ******. Кроме того, Е.Е.П. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками 3/4 доли в спорном домовладении - Е.А.А., Е.А.Н., Е.С.П., которые также, как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/4 доли.

Истец несет бремя содержания спорного жилого дома, осуществляет текущий и капитальный ремонт, производя улучшения, проживает в доме и принимает в нём семью, обрабатывает земельный участок с кадастровым № ******, на котором расположен дом.

За весь период владения никто не предъявлял к истцу каких-либо претензий относительно пользования жилым домом, не заявлял о своих правах на 1/4 доли и не совершал действий, свидетельствующих о намерении владеть и пользоваться ею, споров в отношении владения и пользования жилым домом не возникало.

Судом установлено, что Ф.В.А. и Ф.В.А., являющиеся правопреемниками прежнего собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******, Ф,А.А., умершей ******, фактически отказались от ? доли спорного домовладения. Устранились от пользования указанной долей дома и земельным участком, не проявляли к ним интереса, обязанностей по содержанию земельного участка и жилого дома не исполняли. За всё время владения истцом спорным жилым домом, Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Таким образом, на протяжении длительного времени (более 25 лет) истец пользуется спорным недвижимым имуществом – жилым домом, как своим собственным, открыто, добросовестно, ни от кого не скрывается, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 225, 234, 1152, 1153 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что Е.Е.П. с 2000 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, что свидетельствует о владении ею в порядке приобретательной давности, в то время как правопреемники Ф,А.А. в силу закона, приняв наследство в феврале ****** года, после смерти Ф,А.А., последовавшей ****** не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, никаких возражений против владения и пользования жилым домом истцом на протяжении 20 лет, не высказывали, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Е.Е.П. - удовлетворить.

Признать за Е.Е.П., ****** года рождения, место рождения ******, гражданство ******, пол женский, паспорт № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированной по адресу: ****** право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Максимова Т. В.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.

Судья: подпись Максимова Т. В.