Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1919/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1919/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19.05.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя ОПФР по РД ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР по РД об обязании зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 23.06.1986 по 08.01.2000 машинистом аммиачно-холодильных компрессорных установок Махачкалинского пивзавода Государственного агропромышленного комитета ДАССР,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД об обязании зачесть истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 23.06.1986 по 08.01.2000 машинистом аммиачно-холодильных компрессорных установок Махачкалинского пивзавода Государственного агропромышленного комитета ДАССР.

В обоснование иска указано, что 13.02.2017 ему ГУ ОПФР по РД было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии на том основании, что согласно данным его трудовой книжки с 23.06.1986 по 08.01.2000 он работал на Махачкалинском пивзаводе в качестве машиниста компрессорных установок, в то время, как в списке профессий предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, а должность машиниста компрессорных установок Списком не установлена. Для назначения пенсии требуются дополнительные доказательства того, что заявитель работал не на воздушных компрессорах, а на ходильных установках с классом опасности не ниже третьего.

Данный отказ истец считает незаконным, так как он работал машинистом именно аммиачно-холодильных установок, что подтверждается приложенными к иску документами, заверенными работодателем.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.Представитель ГУ ОПФР по РД ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отказ в зачете специального стажа основан на данных трудовой книжки истца и носил законный характер.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ответу ГУ ОПФР по РД от 13.02.2017 № 155/11/02-431 истцу ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Отказывая истцу ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии, ответчик мотивировал свой отказ тем, что в трудовой книжке указана должность истца, не входящая в список должностей, имеющих право на льготный зачет трудового стажа. При этом спора по срокам трудового стажа между сторонами нет, что подтверждено в судебном заседании, в связи с чем судом исследуется только вопрос должности и характера работ истца в спорный период трудового стажа. При этом основание для отказа в досрочном назначении пенсии послужило то, что должность истца по трудовой книжке (машинист компрессорных установок) не входит в список профессий, чей стаж учитывается в льготном порядке.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 он был принят в механический цех Махачкалинского пивзавода в качестве слесаря по обслуживанию холодильных установок 15.08.1985. Приказом от 23.06.1986 переведен машинистом компрессорных установок механического цеха с вредными условиями труда. 12.08.2000 ФИО1 уволен по собственному желанию.

Из архивных справок Центрального государственного архива РД от 14.12.2016 № А-5798, А5798/2 и от 06.02.2017 № А-323 следует, что истец ФИО1 по ведомостям о начислении и выдачи заработной платы числился в качестве машиниста холодильных установок механического типа Махачкалинского пивоваренного завода.

При этом согласно справке ООО «Махачкалинский пивоваренный завод» от 03.03.2017 № 580 ФИО1 с 23.06.1986 по 08.01.2000 работал в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок. Слово «аммиачных» пропущено ошибочно.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии ООО «Махачкалинский пивоваренный завод» от 03.03.2017 истец ФИО1 с 23.06.1986 по 08.01.2000 работал в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок.

Истцом также представлена справка ООО «Махачкалинский пивоваренный завод» от 03.03.2017 № 579, согласно которой ФИО1 в период с 23.06.1986 по 08.01.2000 на указанно предприятии работал в качестве машиниста именно аммиачно-холодильных установок, поскольку холодильные установки иного типа на Махачкалинском пивзаводе отсутствовали.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом ФИО1 документами подтверждается, что в период с 23.06.1986 по 08.01.2000 он работал на Махачкалинском пивзаводе в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Обязать Главное управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан включить в специальный стаж ФИО1 ФИО7, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в должности машиниста аммиачно-холодильных установок Махачкалинского пивзавода Государственного агропромышленного комитета ДАССР с 23.06.1986 по 08.01.2000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017.

Судья