Приговор № 1-198/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-198/2024

Копия дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, трудоустроенного в ООО «Стройгрупп», зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на 360 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ново-Савиновского районного суда <адрес> обязательные работы заменены лишением свободы на срок 45 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и поехал в выбранном им направлении, совершив угон.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 30 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> регион паспорт, а также другие важные документы: СНИЛС, полис ОМС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, принадлежащие Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> регионшуруповерт «Redwrerg», стоимостью 3000 рублей, набор инструментов в кейсе «Maxpiler», стоимостью 5000 рублей, акустическую систему «Саббуфер Pride», стоимостью 7000 рублей, усилитель для аудио системы «Cadence», стоимостью 6000 рублей, зарядное устройство «Аккумулятор» стоимостью 3000 рублей, дрель «Зубр» стоимостью 3000 рублей, электронасос стоимостью 2500 рублей, мультимедийную систему для автомашины в виде планшета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 36500 рублей.

ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

При этом ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора в особом порядке.

Исходя из того, что за инкриминируемыеФИО2 преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, в действиях подсудимой усматривается из размера материального ущерба, причиненного преступлениям, личности потерпевшего, его имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родственников, возмещение ущерба.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-наркологане состоит, трудоустроен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая правила ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что после совершения вышеуказанных преступлений ФИО2 осужден приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ново-Савиновского районного суда <адрес> наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы.

С учетом изложенного, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 15 500 рублей, с подсудимого, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказанийФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселения, в которую ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, а также отбытое наказание по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>: сейф пакет, бумажный конверт со смывами рук – уничтожить, о чем в суд предоставить соответствующий акт, товарный чек, паспорт на имя Свидетель №1 – вернуть по принадлежности, шуруповерт, набор инструментов, акустическая система, усилитель, водительское удостоверение, банковские карты, СНИЛС, СТС, паспорт, ПТС, медицинский полис, портмоне – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов