Постановление № 1-103/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 1-103/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 22 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ермолова Ф.И.,

потерпевшей – Л. ,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 00 мину до 21 часа 00 минут <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 мину до 21 часа 00 минут <дата>, находясь в <адрес>, увидев на микроволновой печи, расположенной на кухне указанной квартиры, золотой браслет, принадлежащий Л. , воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица за ее преступными действиями никто не наблюдают, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, похитила, взяв с микроволновой печи и спрятав в карман своей одежды, золотой браслет, весом 8,94 грамма, плетение «бисмарк», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Л. , причинив последней значительный ущерб в сумме 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Копия обвинительного заключения подсудимой вручена <дата>.

В ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала в полном объеме.

От подсудимой ФИО1, ее защитника Ермолова Ф.И., поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании положений ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. ФИО1 впервые совершила преступление, преступление которое отнесено к категории средней тяжести, добровольно дала явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, трудоустроена. Осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела, указывая на то, что совершенное ФИО1 преступление имело не единичный характер, последняя должна понести наказание.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьи 28 УПК РФ и 75 УК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования добровольно сообщила об обстоятельствах преступления, вину признала в полном объеме, способствовала раскрытию и расследованию преступления - единственно возможным в ее ситуации способом - путем дачи явки с повинной, а так же признательных показаний об обстоятельствах преступления. Подсудимая имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом принимается во внимание наличие возражений со стороны потерпевшей, однако, судом не могут быть приняты доводы потерпевшей о невозможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с имеющимся фактом совершения иных преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство обоснованным, и при таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, признание ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, отсутствие каких-либо сформулированных материальных претензий со стороны представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что ФИО1 действительно раскаялась и вследствие этого перестала быть общественно опасной, поведение подсудимой в судебном заседании позволяет суду признать раскаяние ФИО1 деятельным.

Наличие указанных и установленных судом обстоятельств позволяет суду уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по указанным выше основаниям, с учетом того, что для принятия решения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству.

ФИО1 осознает последствия прекращения по указанному основанию, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой браслет, весом 8,94 грамма, плетение «бисмарк», хранящийся у потерпевшей Л. – необходимо оставить ей по принадлежности; конверт со следами рук, запрос № от <дата> о сдаче золотых изделий в ломбард <данные изъяты>, копию залогового билета № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайства подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Ермолова Ф.И. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу: золотой браслет, весом 8,94 грамма, плетение «бисмарк», хранящийся у потерпевшей Л. – оставить ей по принадлежности; конверт со следами рук, запрос № от <дата> о сдаче золотых изделий в ломбард <данные изъяты>, копию залогового билета № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий С.С. Смирнов