Решение № 2-1592/2017 2-1592/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1592/2017

Дело №2-1592/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Плиско Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 гражданское дело по иску ООО «КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежной суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года между ООО «КБ «Адмиралтейский» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ХХХ о предоставлении денежных средств в сумме ...... рублей, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в указанной сумме сроком на до <дата> года, под Х% годовых, с выплатой платежей по кредиту по 31-м числам каждого месяца по ...... рублей, начиная с <дата> года. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, <дата> года между ООО КБ «Адмиралтейский» и ФИО2 был заключен договор поручительства №ХХХ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство полностью отвечать перед истцом за исполнение заемщиком кредитного договора, нести солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 года по делу №А40-184616/15 ООО «КБ «Адмиралтейский» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управлющего ООО КБ «Адмиралтейский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением ФИО1. условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в соответствии с графиком платежей, истец обратился с иском в суд к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 682844,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «КБ «Адмиралтейский» в лице конкурсного управляющего.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражая против удовлетворения заявленных требований пояснил, что заемщик ФИО1. длительный период времени надлежащим образом исполнял обязательства по договорам, неоднократно получал кредиты от истца, однако в определенный период времени не нашел отделений банка для осуществления платежей, к заемщику с требованием никто не обращался, в то время как он (Манукян) лишен возможности производить выплаты, в том числе в связи с ухудшением состоянием здоровья.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела между истцом и ФИО3 был заключен договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме ...... рублей, однако заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, и в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 682844,46 рублей.

<дата> года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, обязательства по кредитному договору, в том числе по его досрочному возврату, исполняются ответчиком.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с условиями договора, истец направил ответчику письменное уведомление о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на <дата> года задолженность по кредитному договору перед истцом составляет 682844,46 рублей, из них ...... рублей – задолженность по основному долгу; ...... рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; ...... рублей – сумма неустойки. Указанный расчёт судом проверен, составлен верно, отвечает условиям договора, ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах требования истца признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о невозможности отвечать перед кредитором судом не могут быть приняты во внимание, поскольку состояние здоровья ответчика и намерение заемщика исполнить обязательства, причины, по которым он допустил нарушение условий кредитного договора, не освобождают поручителя от предусмотренной договором ответственности. При этом условия договора поручительства соответствуют положениями ст.363 ГК РФ, субсидиарной, иной ответственности поручителя не предусматривают. Также суд учитывает, что ответчик не лишен права требовать возмещения исполненных им обязательств непосредственно от заемщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд, в размере 10028,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КБ Адмиралтейский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 682844,46 рублей и судебные расходы 10028,44 рублей, а всего 692872,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья