Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018~М-1501/2018 М-1501/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1435/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2018 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Тулы с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации вышеуказанного жилого помещения истцом была произведена перепланировка. В процессе перепланировки были установлены не несущие перегородки с дверными проемами между помещениями, что привело к изменению конфигурации и площади помещений. В результате произведенной перепланировки были образованы помещения № площадью 20,3 кв.м, 11 кв.м и 2,9 кв.м. Кроме того, были изменены внутренние параметры объекта за счет установки сантехнического оборудования в помещении № площадью 2,9 кв.м.

Ссылаясь на техническое заключение, выполненное АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указала, что произведенная ею перепланировка соответствует требованиям СП. 54.13330.206 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемых к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не предоставляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии; прекратить право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира представляла собой открытое пространство площадью 6х6 кв.м. Квартира была свободной планировки, в ней не было стен. В этой связи ФИО1 была произведена перепланировка и установлено три стены, с целью оборудовать отдельную жилую комнату и ванную комнату.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, находится собственности истца.

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире была зафиксирована перепланировка, разрешение на осуществление которой истцами предъявлено не было.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, такая перепланировка является самовольной, а собственники жилого помещения обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние.

В то же время, согласно пункту 4 указанной статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного Центрально – Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что в <адрес> произведена перепланировка, а именно в процессе перепланировки демонтированы и вновь установлены не несущие перегородки с дверными проемами между помещениями изменяя конфигурацию и площадь помещений, в результате чего образовались помещения № площадью 20,3 кв.м, 11 кв.м, 2,9 кв.м. В результате переустройства в квартире изменились внутренние параметры объекта за счет установленного сантехнического оборудования (умывальник, унитаз и ванна) в помещении № площадью 2,9 кв.м. Перепланировка и переустройство объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

В соответствии с данным заключением, перепланировка соответствует требованиям СП.54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда», Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников. Выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, а потому суд принимает последнее в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение от генерального директора управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, о том, что данная организация не возражает против перепланировки помещения 7, расположенного в вышеуказанном доме.

Таким образом, в результате произведенной перепланировки по месту жительства истца, не были нарушены права и законные интересы других граждан, не создано угрозы для жизни и здоровья истца и других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, прекратив право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м и признав за последней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв. м., в том числе жилой площадью 11 кв. м., подсобной площадью 23.2 кв. м.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>