Решение № 2-2688/2018 2-2688/2018~М-2573/2018 М-2573/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2688/2018

Дело № 2-2688/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 ноября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославской региональной общественной организации защиты прав граждан «Правовой Советник» в интересах ФИО1 к ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Ярославская региональная общественная организация защиты прав граждан «Правовой Советник» (далее по тексту ЯРОО ЗПГ «Правовой Советник») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой», с учетом уточнения о взыскании переплаты за разницу метража жилого помещения 82 850,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 390,09 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу истца и 25% в пользу ЯРОО ЗПГ «Правовой Советник».

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО ИСК «ГарантСтрой» и истцом был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является квартира НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м, включая площадь лоджии - ... кв.м, которая приведена с учетом коэффициента 0,5. Расчетная площадь квадратного метра составляет ... руб. По факту застройщиком был построен балкон. Общая площадь переданной истцу квартиры составляет ... кв.м, площадь балкона ... кв.м. Разница между площадью квартиры по договору и фактической площадью квартиры превышает 1 кв.м. Размер подлежащей возврату суммы составляет ... руб. Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в указанном размере. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет соответственно ... руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Досудебная претензия, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования конфликта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получена адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ЯРОО ЗПГ «Правовой Советник» по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО ИСК «ГарантСтрой» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Представлены письменные возражения на иск. Как указано в отзыве, разница между расчетной и фактической площадью квартиры составляет менее одного метра. По условиям договора возврат стоимости квадратных метров не осуществляется, поэтому отсутствуют основания для взыскания денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно. При удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению ст. 333 ГК РФ. Начало периода следует исчислять с момента отказа застройщика возвратить сумму переплаты. Требование о взыскании компенсации морального удовлетворению не подлежит. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен истцом, разумной является сумма 5 000 руб. Штраф с учетом положения ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из приказа Минстроя России от 25.11.2016 №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» следует, что при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является квартира НОМЕР, на ... этаже в ... подъезде, расчетной площадью ... кв.м, включая площадь лоджии - ... кв.м. Цена договора составила ... руб., расчетная стоимость одного квадратного метра ... руб.

Из п.1.4 договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в расчетную площадь объекта долевого строительства включена лоджия площадью ... кв.м, рассчитанная с коэффициентом 0,5.

Пунктом 2.3 указанного договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемая участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.

В случае, если по результатам обмера органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, фактическая площадь квартиры будет меньше на 1 кв.м. площади квартиры, указанной в пункте 1.4 договора, застройщик до подписания акта приема-передачи квартиры производи возврат стоимости квадратных метров, составляющих разницу, по цене, указанной в п.1.5 договора, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.1.5 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет участников долевого строительства.

Ответчиком не отрицается, что в квартире истца построен балкон вместо лоджии.

Как следует из технического паспорта на квартиру <адрес>, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ярославское отделение по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, общая площадь квартиры составляет ... кв.м; площадь балкона без коэффициента ... кв.м.

С учетом понижающего коэффициента 0,3 площадь балкона составит ... кв.м. Разница составляет ... кв.м .

Фактическая площадь квартиры истца с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 по результатам обмеров составила ... кв.м .

Разница между площадью квартиры истца, рассчитанной с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 по договору, и фактической площадью квартиры, определенной по результатам обмера, с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3, составляет ... кв.м .

Таким образом, ответчик должен произвести возврат стоимости квадратных метров, составляющих разницу.

Суд отклоняет расчет истца исходя из общей площади квартиры по договору ... кв.м, поскольку в п.1.4 зафиксирована расчетная площадь квартиры ... кв.м. Подлежит отклонению и расчет ответчика в связи с неверным применением коэффициента к площади балкона 0,5 вместо 0,3.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму переплаты 82 850,10 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 15 390,09 руб. Расчет истца проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов истцом произведен неверно, период для взыскания процентов следует исчислять с даты истечения срока для ответа на претензию, суд отклоняет с учетом следующего.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего, приобретение или сбережение является неосновательным.

Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что бремя предоставления доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательства того, что ООО ИСК «ГарантСтрой» стало известно о строительстве в квартире истца балкона вместо лоджии лишь из претензии истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правомерно.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 15 390,09 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Досудебная претензия истца, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования конфликта, оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканных сумм штраф составит 52 620,09 руб. (82 850,10 + 15 390,07 руб. + 7 000) х 50%).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на его несоразмерность.

Исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер указанного штрафа до 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, т.е. 25% суммы взысканного штрафа перечисляются в доход бюджета, а 25% - в пользу общественного объединения потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб., в пользу ЯРОО ЗПГ «Правовой Советник» - 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 3 447 руб., в том числе 3 147 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу ФИО1 сумму переплаты 82 850,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 390,09 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф 15 000 руб.

Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав граждан «Правовой Советник» штраф 15 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в бюджет государственную пошлину 3 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина