Решение № 12-11/2020 12-240/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

№12-11/2020


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский Виталий Викторович

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5; должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ст.инспектора ДПС ГИБДД ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО6, от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 22 ноября 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указал, что копия протокола об административном правонарушении <***> от 03.10.2019 в отношении ФИО5 о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ - протокол не рассмотрен мировым судьей, он с протоколом не согласен, следовательно, протокол не доказательство. Протокол об административном правонарушении <***> от 03.10.2019, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Вина ФИО5 опровергается его показаниями, показаниями свидетеля ФИО2 которые опровергают показания свидетеля ФИО3 ФИО4 видеозаписью с патрульного автомобиля. Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в жалобе. Дополнил, что не видел дорожного знака «Конец дороги с односторонним движением», отсутствует схема правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор ДПС ГИБДД ФИО1. пояснил, что на место правонарушения приехал с улицы Чапаева. Дорожный знак «Дорога с односторонним движением» у магазина «Радоград» по ул.Энгельса при движении был хорошо виден. Стойка знака была немного наклонена в сторону магазина, плоскость знака была перпендикулярна проезжей части. Схема правонарушения не составлялась, поскольку имелась видеозапись регистрация патрульного автомобиля ППС. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 не заявлял об отсутствии дорожного знака «Дорога с односторонним движением» или о том, что не видел этот знак. Со слов сотрудников ППС было установлено, что ФИО5 заехал на ул.Энгельса с ул.1Мая. ФИО5 был не согласен с этим, говорил, что заехал с ул.Чапаева. Это не согласие с правонарушением и было зафиксировано ФИО5 в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 и. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

В настоящем судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО5 3 октября 2019 года в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством <***>, следуя по ул. Энгельса у дома №31 г. Воткинска, двигался в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5 и 5.6.

В подтверждение факта правонарушения и вины ФИО5 в его совершении, в административном деле имеются протокол об административном правонарушения <***> от 03.10.2019, другие материалы дела, которые были оглашены и исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании. Вина ФИО5 также подтверждается и показаниями сотрудников полиции, которые были допрошены при рассмотрении дела мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела, в том числе при оценке имеющихся в деле доказательств, мировым судьей не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что на перекрестке улиц Чапаева-Энгельса, движение по которой осуществлял ФИО5, установлен дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", на перекрестке улиц Энгельса-1 Мая - дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».

ФИО5, являясь водителем транспортного средства, в нарушение положений п. 1.3 ПДД, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, 3 октября 2019 года в 17 час. 40 мин. у дома №31 по ул. Энгельса г. Воткинска, управляя транспортным средством в нарушении требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что запрещено Правилами дорожного движения и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии на перекрестке улиц Энгельса-Чапаева дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» опровергаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО2 - сотрудников ППС, а также письменными доказательствами: постановлением Главы МО «Город Воткинск» от 26.06.2018 №994 и приложением к нему №1, постановлением Главы МО «Город Воткинск» от 06.09.2019 №1516 и приложением к нему №1, ответом начальника Управления ЖКХ Администрации города Воткинска.

То обстоятельство, что дорожный знак 5.5 не отображен на видеозаписи патрульного автомобиля от 3 октября 2019 года, не свидетельствует о его фактическом отсутствии на рассматриваемом перекрестке. Знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», информирующий о том, что движение по данному участку дороги осуществляется только в одном направлении, отображен на видеозаписи, представленной из патрульного автомобиля. Игнорируя требования указанных дорожных знаков 5.5 и 5.6, ФИО5 на участке дороги по ул. Энгельса у дома №31 допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При рассмотрении жалобы ФИО5 представлена справка и.о.директора МУП ЖКХ «Благоустройство» от 13.12.2019, в которой указано, что 3 октября 2019 года было выявлено некорректное (отклонение от проезжей части на угол 45%) положение дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», находящегося по ул.Энгельса между улицами Чапаева и 1 Мая города Воткинска напротив ТЦ «Радомир». 9 октября 2019 года некорректное положение дорожного знака было устранено.

В ходе судебного заседания по ходатайству ФИО5 был допрошен в качестве свидетеля ФИО9 – главный инженер МУП ЖКХ «Благоустройство», который дал показания, аналогичные обстоятельствам, указанным в справке и.о.директора МУП ЖКХ «Благоустройство» от 13.12.2019.

В судебное заседание ФИО5 предоставлена аудиозапись его разговора с заместителем начальника Управления ЖКХ Администрации города Воткинска ФИО10, из которой следует, что тот пояснил, что имелись нарушения в установке дорожного знака 5.5.

Указанные справка, аудиозапись и показания свидетеля ФИО9 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими невиновность ФИО5 в совершении правонарушения. Поскольку, наличие дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» на месте правонарушения подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается самим ФИО5. Водитель ФИО5 при движении транспортного средства, в соответствии с п. 1.3 ПДД, обязан был соблюдать относящиеся к нему требования указанного знака и в случае его некорректного положения. Кроме того, из справки и показаний свидетеля не представляется возможным достоверно установить, в какое именно время возникло некорректное расположение дорожного знака (до или после совершенного правонарушения).

Так как ФИО5 не выполнил обязанности, предусмотренные п. 1.3 ПДД РФ, его действия образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Мировой судья, учитывая личность ФИО5, руководствуясь принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, законно и обосновано назначил наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО6, от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский